№ 2-2802/22
УИД : 36RS0002-01-2022-001884-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участим представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Выбор» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3. ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Выбор», вкотором с учётом уточнений просили (л.д. 6-7, л.д. 176-177 ):
1)взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4 расходы на устранение недостатков в размере 191654,40 рубля;
2) взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4 почтовые расходы, понесенные на отправку претензии, искового заявления в адрес ответчика в размере 423, 68 рублей;
3)взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 421638,80 рублей за период с 30.01.2022 по 06.09.2022, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 191654,40 рублей с 07.09.2022 по день фактического исполнения решения суда.
4)взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;
5)взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
6) взыскать в пользу истцов ФИО3, ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 24000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2019 между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «Выбор» был заключён договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости. Предметом указанного договора является строительство объекта недвижимости и передача его участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договору цену.
Объектом долевого строительства является – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : г. <адрес> этаже, площадью ( с учетом площади балконов, определяемой коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой коэффициентом 0,5) – (№) кв. м., на объект двухкомнатную квартиру (№) этаже, общей проектной.
24.09.2019 был подписан акт приёма-передачи квартиры. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства впределах установленного для него гарантийного срока собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. Согласно экспертного заключения № 08.11-21 от 17.11.2021, выполненному ИП ФИО5, стоимость устранения недостатков составляет 218099,40 рублей. В адрес ООО «СЗ «Выбор» истцами была направлена претензия о возмещении расходов на устранении строительных недостатков. 20.01.2022 претензия получена ООО «СЗ «Выбор», однако ответа на претензию в адрес истца не поступало. По причине того, что до настоящего времени требования истцов со стороны ООО «СЗ «Выбор» не исполнены, истец обратились в суд с настоящим иском.
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Всудебном заседании истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания не явился. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.
Всудебном заседании истец ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. В судебное заседание обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий наосновании доверенности от 23.12.2021 (л.д. 69), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Выбор» ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.05.2021 (л.д. 68) всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ( л.д. 179-185).
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется впредусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями отусловий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, посвоему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).
В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, заисключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное непредусмотрено договором.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь вчасти, им не урегулированной.
Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также заневыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему напериод ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, вкотором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено небыло.
Размер просрочки рассчитывается за каждый день и определяется по правилам, закрепленным пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% отсуммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.04.2019 между ФИО3, ФИО4 и ООО «СЗ «Выбор» был заключён договор № (№) участия в долевом строительстве объекта недвижимости( л.д.9-21). Предметом указанного договора является строительство объекта недвижимости и передача его участнику, а участник обязуется оплатить обусловленную договору цену.
Объектом долевого строительства является – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : <адрес> этаже, площадью ( с учетом площади балконов, определяемой коэффициентом 0,3 и площади лоджий, определяемой коэффициентом 0,5) – (№) кв. м., на объект двухкомнатную квартиру (№) этаже, общей проектной.
По условиям договора ответчик по окончании строительства и получении разрешения наввод в эксплуатацию жилого дома передаёт в собственность истца двухкомнатную квартиру проектной площадью безучёта лоджий/балконов 66,30 м2, проектной площадью, стоимостью 2718 300,00рублей.
24.09.2019 объект долевого строительства передан истцу поакту приёма-передачи (л.д. 22).
В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного длянего гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства.
12.01.2022 истцы направили претензию в адрес застройщика, в которой просил о возмещении расходов на устранении строительных недостатков (л.д. 48).
Претензия была получена ответчиком 20.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 39405030136934 ( л.д. 50), однако, претензия оставлена без исполнения.
Ввиду несогласия ответчика с наличием недостатков и стоимостью устранения этих недостатков, определённых истцами, по ходатайству сторон, определением суда от12.04.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (л.д. 121-122).
В заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции, сделаны следующие выводы (л.д.133-172).
По вопросу (№): В ходе проведения осмотра были выявлены следующие недостатки в выполненных застройщиком работах, перечисленные в исковом заявлении и экспертном заключении (№) от 17.11.2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
1. Жилая (пл. (№).), высота помещения (№):
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5мм (участок пл. 2,0 кв.м., вдоль стены, расположенной справа от оконного проема), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий линолеума, рулонных на основе синтетического волокна из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой. Не должно превышать 2 мм.
При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 7 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 мерт смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные их поливинилхлоридных профилей. Технические условия ( с Поправкой)» и п. 5.2.4., ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей ( высота оконного блока 1450 мм, ширина 1300 мм), одна из которых является глухой ( не открывающейся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99.Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия». Так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 231-66, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
2. Жилая (пл. 19,2 кв.м.), высота помещения (№):
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 3 мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
При измерительном контроле оконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОИ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1450мм, ширина 1750мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.
3. Кухня ( площадью (№) кв. м), высота помещения (№) м:
При измерительном контроле балконного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 0-1 мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ (ДД.ММ.ГГГГ)-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).
4. Прихожая площадью (№) кв.м., коридор площадью (№).м., коридор площадью (№).м., высота помещения (№);
При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5мм (участок пл. (№)м., по центру прихожей) и 3 мм (участок пл. (№) кв.м., по центру коридора пл. 2,3 кв.м.) что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинылацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм.
При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь имеет отклонение от вертикали равное 4 мм на 1 метр, что противоречит требованиям п. Г.6, ГОСТ 311173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» согласно которому, допустимое отклонение от вертикали не должно превышать 1,5 мм на 1 метр.
5. Туалет ( площадью (№). м), высота помещения (№) м:
При обследовании окрашенной поверхности стен выявлены участки с отслоением краски от нижележащего основания, исправления, выделяющиеся на общем фоне, что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 « СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»
6. Ванная ( площадью 3,5 кв. м), высота помещения 2,54 м:
При обследовании окрашенной поверхности стен выявлены участки с отслоением краски от нижележащего основания, исправления, выделяющиеся на общем фоне, что является нарушением требований п.7.5.1, 7.5.5 « СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
7. Лоджия ( площадью (№). м)
При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет три не открывающихся створки ( глухие), и одна открывающуюся створку, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно- откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
При измерительном контроле алюминиевой светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии было выявлено отклонение от вертикали равное 1мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. 8.2, ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
8) Балкон (площадью 4,0 кв.м.),
При измерительном контроле алюминиевой светопрозрачной ограждающей конструкции лоджии было выявлено отклонение от вертикали равное 0-1 мм на 1 метр, что не превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1метр смонтированной конструкции, согласно требований п. 8.2, ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».
При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции балкона, было установлено, что данная конструкция имеет 5 не открывающихся створки (глухие), и 3 открывающиеся створки, расположенные выше уровня нижнего экрана, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, согласно которому все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания.
По вопросу №2:
Выявленные при ответе на первый вопрос недостатки строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостаток в виде: отслоения отделочного покрытия в ванной и туалете, могло произойти в процессе эксплуатации исследуемой квартиры (в случае если данных недостатков не было при приемке квартиры).
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 29 апреля 2019г. (№) (п. 2.2), отделочные работы должны выполняться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. При этом исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы, в квартире по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а следовательно, и условиям договора.
Выявленные нарушения требований строительно-отделочных работ в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, при ответе на первый вопрос, не входят в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
По вопросу № 3:
Выявленные при исследовании по первому вопросу недостатки в выполненных строительно-отделочных, монтажных работах, являются неотъемлемой частью исследуемой квартиры, а, следовательно, данные недостатки приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Выявленные недостатки общестроительных работ при ответе на первый вопрос, в квартире по адресу: <адрес>, не являются основанием для признания исследуемого жилого помещения непригодным для проживания, а, следовательно, не делают ее (квартиру) непригодной для предусмотренного договором использования в качестве квартиры.
По вопросу №4:
Стоимость работ по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных работах, возникших в следствии нарушения застройщиком условий договора, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на II квартал 2022 года, составляет: 191 654,40 (сто девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек, указанные в локально сметном расчете.
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.
Руководствуясь принципами равноправия сторон и состязательности судопроизводства, суд оказал всестороннее содействие в реализации прав сторон спора, создал условия для всестороннего полного исследования доказательств в их совокупности, в том числе путём проведения судебной экспертизы, допроса эксперта.
Заключение эксперта истцом и ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз от ответчика не поступали.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в спорном объекте долевого строительства, а также факт неисполнения застройщиком законодательно установленной обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков. Приэтом вданном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона об участии вдолевом строительстве, для освобождения застройщика отответственности занедостатки объекта долевого строительства. Доказательства обратного внарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ООО «СЗ «Выбор» непредставлены.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, определённая на основании заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции, в общем размере 191654,40рублей, поскольку именно указанное заключение экспертов признано судом соответствующим нормам статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации».
Данный размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства рассчитан на основании локально сметного расчёта № 1 (л.д. 155-172).
Вместе с тем, в соответствии со статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком сотступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона озащите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо вустановленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 № 49-КГ18-38.
В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что привыполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены взаключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции и наличие которых ответчиком не опровергнуто.
При этом нормы СП 71.13330.2017, ГОСТ 30971-2012 являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при простой отделке квартиры, о чём прямо указано в заключении эксперта.
Позиция ответчика о том, что в оконных конструкциях, смонтированных в том числе в ограждении лоджии, отсутствует такой недостаток как наличие глухих (не открывающихся) створок, несостоятельна, поскольку само наличие глухих створок застройщиком не оспаривается.
В силу пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» установлено, что в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.
ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» распространяется на оконные и балконные дверные блоки из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения.
В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений). Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.
ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (с Изменением №1, с Поправкой) является Межгосударственным стандартом. Согласно п. 1 стандарт является основополагающим для комплекса стандартов на конкретные виды и конструкции оконных блоков, а также их комплектующие детали. Требования настоящего стандарта являются обязательными при строительстве зданий.
Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
Таким образом, правовые нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.
Поскольку в данном случае нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», то применению подлежат нормы специального закона.
Истец в качестве способа защиты права заявляет требование о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков квартиры, что соответствует способу защиты прав участника долевого строительства, установленному в ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Как было указано выше, наличие в квартире по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик, недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком требований проектной документации, нормативно-технической документации, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению этих недостатков установлены, в том числе заключением судебной экспертизы.
Так как материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, суд на основании приведенных выше норм права пришел к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Выбор» в пользу истцов стоимости устранения недостатков квартиры.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истцов как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда, неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве), и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 2000рублей в пользу истцов.
Учитывая, что возникшие на основании заключенного сторонами договора долевого строительства отношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истцов, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры получена ответчиком 20.01.2022 (л.д. 50), то, учитывая положения статьи193ГК РФ, последний день 10-дневного срока приходится на нерабочие дни 30.01.2022, следовательно, днём окончания этого срока является ближайший следующий рабочий день, то есть 31.01.2022.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 08.09.2021 № 88-16163/2021.
Следовательно, с 31.01.2022 подлежит начислению неустойка в размере 1% закаждый день просрочки на стоимость устранения недостатков. Указанную неустойку сторона истца просит начислять по дату исполнения основного обязательства.
Таким образом, по состоянию на 28.03.2022 сумма неустойки составит 109242,78 рублей (расчёт: 191654,40 ? 1% ? 57 дней).
Однако истцы просят взыскать неустойку в размере 421638,80 рублей начиная с 30.01.2022, за220дней просрочки.
Поскольку суд не вправе в данном случае выйти за пределы заявленных требований, то суд исходит из расчёта истца, исключая из него период с 30.01.2022 по 31.01.2022 то есть дни, вкоторые в силу статьи193ГК РФ требования потребителя могли быть добровольно удовлетворены застройщиком с соблюдением предусмотренного законом срока, а неустойка не подлежала начислению.
В связи с этим размер неустойки в пределах заявленных исковых требований составит 109242,78 рублей (расчёт: 191654,40 ? 1% ? 57 дней).
В письменных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.
Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки вразмере1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что посмыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется впроцессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнены, требование истцов оприсуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.
Порядок взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства регламентирован частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве и статьёй 23 Закона о защите прав потребителей. При этом указанные нормы не содержат ограничения подлежащей начислению неустойки стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатков.
Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии погражданским делам от 28.10.2020 № 88-23400/2020.
Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку после получения претензии истцов ООО СЗ «Выбор» неустранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика наосновании пункта 6 статьи13 Закона озащите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Общая сумма, присуждённая судом в пользу истцов, составила 213654,40рублей (191654,40 + 2000 + 20 000) Следовательно, размер штрафа составит 106827,20 (расчёт: 213654,40 ? 50%).
В письменных возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика собязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истцов в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.
Оценивая позиции сторон о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 квзыскиваемым по настоящему делу неустойке и штрафу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 названное постановление устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия вдолевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило всилу 29.03.2022, имеет оговорку о ретроактивности (обратной силе), применяется в том числе кправоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 1(2) постановления).
Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, неначисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до31.12.2022.
В части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве указано, что котношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Законом.
Исходя из буквального и системного толкования названных норм права следует, что положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 применяются к неустойке, предусмотренной частью 8 статьи7 Закона об участии в долевом строительстве с учётом пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку указанное положение подлежит применению к иным финансовым санкциям, то есть ко всем финансовым санкциям, предусмотренным законодательством о долевом строительстве (абзац 1 пункта 1 постановления). Приэтом эти финансовые санкции дополняются теми финансовыми санкциями, что могут быть применены по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей сучётом части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве. Использование выражения «с учётом» предполагает, что норма включает часть 9 статьи 4 Закона обучастии в долевом строительстве, но тем самым не ограничивает её распространение наположения самого законодательства о долевом строительстве.
В связи с этим данная неустойка не начисляется судом при вынесении решения понастоящему делу за период с 29.03.2022 по 31.12.2022.
При этом положения абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479 не применяются к штрафу, предусмотренному пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный штраф, являясь финансовой санкцией, не начисляется судом ответчику за период с 29.03.2022 по31.12.2022. Начисление финансовой санкции предполагает возникновение укредитора права на её получение, в связи с чем неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, то есть у кредитора возникает право на получение неустойки закаждый день нарушения срока, а общий размер неустойки присуждается судом вдень вынесения решения.
Требование истца о взыскании неустойки за период с 30.01.2022 по 31.01.2022 иначисления неустойки напериод с 29.03.2022 по 31.12.2022 неподлежит удовлетворению в силу статьи193ГК РФ и положений абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.03.2022 № 479.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично посредством взыскания уплаченных подоговору участия вдолевом строительстве жилого дома от 29.04.2019 № О14-160-б денежных средств в виде стоимости устранения строительных недостатков в размере 191654,40 рублей, неустойки по состоянию на28.03.2022 вразмере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000рублей, штрафа занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 15000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлено требование о взыскании почтовых расходов за отправление в адрес ответчика претензии в размере 211,84 рублей, за отправление искового заявления в адрес ответчика в размере 211,84 рублей, в подтверждении чего представлены кассовые чеки об оплате (л.д. 225-228). На основании чего суд приходит к выводам, что данные почтовые расходы в размере 211,84 за отправку в адрес ответчика претензии и за отправку искового заявления в размере 211,84 рублей подлежат взыскания с ответчика.
Установлено, что 08.11.2021 между истцами ФИО3 и ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, последний обязался оказать истцам услуги – по подготовке претензии, подготовке искового заявления, представление интересов по гражданскому делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, подготовке необходимых жалоб, возражений и иных документов, направление документов адресатам, организации проведения досудебного исследования для определения размера вреда( л.д. 177).
Стоимость услуг между сторонами определена: за подготовку досудебной претензии, организация проведения досудебного экспертного исследования, для определения размера вреда – 3000,00 рублей, подготовка искового заявления, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, возражений на апелляционную, кассационную жалобу – 7000,00 рублей. представительство интересов в одном судебном заседании первой, апелляционной, кассационной инстанции - 7000,00 рублей. за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3000,00 рублей, за участие в судебном заседании по взысканию судебных расходов – 7000,00 рублей.(л.д.177).
Во исполнение указанного договора оказания юридических услуг от 18.11.2021 ФИО3 и ФИО4 произвели оплату в сумме 24000,00 рублей, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг и приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 08.11.2021от 06.09.2022 ( л.д. 178).
Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора интересы истцов представлял по доверенности от 03.12.2021 ФИО1 ( л.д. 69), что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.
Согласно ст.46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).
С учетом изложенного, подлежащая взысканию со стороны сумма определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Оценивая объем оказанной правовой помощи, непосредственное ее отношение к предмету предъявленного иска, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, не относящегося к числу сложных, суд, признавая требования истца о возмещении его расходов на оплату юридических услуг обоснованными, находит заявленную к взысканию величину судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной и полагает необходимым ее уменьшить, определив в размере 20000,00 рублей, полагая ее соответствующей принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере 5970,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО3, ФИО4 стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 191654 рублей 40 копеек, неустойку за период с 30.01.2022 по 28.03.2022 года в размере 20000,00 рублей, продолжив ее начисление в размере 1% от суммы 191654,40 рублей с 01.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы 423 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, штраф в размере 15000,00 рублей, всего 249078 рублей 08 копеек по 1/2 доли в пользу каждого.
В остальной части требований ФИО3, ФИО4 отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5970 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 26.09.2022