УИД 14RS0035-01-2024-016932-91

Дело № 2-227/2025 (2-10129/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ____ между ней и АО «РИК Плюс» заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____, согласно которому ей перешли права и обязанности участника по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____, заключенному между акционерным обществом «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (далее также – застройщик, АО «ИФК «РФА-Инвест») и АО «РИК Плюс» (участник). После получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию ____ на основании передаточного акта к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____ квартира № №, расположенная по адресу: ____, была передана застройщиком истице, право собственности на квартиру зарегистрировано истицей ____. В период гарантийного срока и проживания в указанной квартире были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованиями об устранении строительных недостатков. Согласно отчету тепловизионного обследования температурное поле на поверхности диагностируемых поверхностей внутри обследуемых помещений недостаточно равномерное. Средний температурный показатель по глади несущих ограждающих конструкций составил 13,28 градусов по Цельсию, с учетом температуры внутри помещений в диапазоне +17,8 градусов по Цельсию, +25,8 градусов по Цельсию с учетом обогрева объекта обследования на момент проведения контроля. Также были определены и зарегистрированы конструктивные тепловые аномалии в виде локальных участков промерзаний основания конструктива, в частности, по угловым сопряжениям строительных ограждений в местах примыканий несущих ограждений к полу. Также были определены локальные инфильтрации наружного воздуха через устройства дверных и оконных блоков. Направленная ответчику претензия добровольно не удовлетворена, в связи с чем, истица просит взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 552 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 226 709 рублей, расходы на оказание услуг по оценке в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 675 рублей 18 копеек, начислять неустойку из расчета 1 500 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от ____ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «РДР Групп» и акционерное общество специализированный застройщик «Якутпромстрой».

Определением суда от ____ принято увеличение исковых требований, согласно которому истица просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 608 963 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 226 709 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических лиц в размере 80000 рублей, проведение оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 675 рублей 18 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также начислить неустойку из расчета 1500 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истица ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности Тарасова М.Е., который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ИФК «РФА-Инвест» по доверенности ФИО2 с исковыми требования не согласился, пояснил, что на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Согласно договору № стоимость квартиры, расположенной по адресу: ____, составляет 3 795 660 рублей, в связи с чем, сумма взыскания по строительным недостаткам не может превышать суммы в размере 113 869 рублей 80 копеек. Истица в своей претензии от ____ не обращалась к АО «ИФК «РФА-Инвест» с заявлением об устранении недостатков, а предъявила претензию о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей, данная стоимость возмещения расходов ею была оценена самостоятельно без предоставления оценки и иных доказательств, также истица изъявила желание провести ремонт, в связи с чем, ответчик не нарушал сроки устранения недостатков и не может нести ответственности в виде неустойки. Истица, рассчитывая неустойку не учла, что за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства или срока выплаты стоимости с устранения таких недостатков неустойка не подлежит начислению в силу моратория, введенного Постановлением Правительства России от 18 марта 2024 года № 326, с ____ по ____ включительно. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику ____, то есть, в период действия моратория, в связи с чем, неустойка взысканию не подлежит. При осмотре квартиры установлено, что в ней находится маникюрный салон, в связи с чем, квартира используется в целях предпринимательской деятельности, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа. Ответчик письмом от ____ сообщил о том, что недостатки, связанные с продуванием в сопряжении подоконник – рама, трещины на стенах будут устранены в срок до ____, между тем, истица отказалась допустить сотрудников ответчика для выполнения работ. Судебные расходы на представителя в размере 80 000 рублей чрезмерно завышены, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей не подлежат возмещению, поскольку экспертиза, представленная истицей, не допустима. Размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей также является чрезмерно завышенным. В случае удовлетворения требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков просил снизить размер взыскиваемой суммы до 113 869 рублей 80 копеек, размер неустойки снизить до 9 223 рублей 45 копеек, снизить размер судебных расходов до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, просит принять во внимание расчет неустойки, представленный ответчиком, и произвести расчет суммы штрафа и расчета 5 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представители третьих лиц АО СЗ «Якутпромстрой», ООО «РДР Групп», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки в суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, с согласия сторон суд определил в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 декабря 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, следует, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из материалов дела установлено, что ответчик АО «ИФК «РФА-Инвест» является застройщиком дома по адресу: ____.

Между АО «Инвестиционно-финансовая компания» «РФА-Инвест» (застройщик) и АО «РИК Плюс» (участник) ____ заключен договор участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется осуществить строительства (создание) дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.1.1 договора объектом строительства является многоквартирный ____ (1 очередь) с магазинами и подземной автостоянкой в квартале ____ ____ по адресу: ____, квартал ____.

Между АО «РИК Плюс» (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ____ собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, является истица ФИО1

Указанная квартира передана ответчиком ____ истице по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ____.

В период гарантийного срока и проживания в указанной квартире истицей ФИО1 были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, она обратилась к ответчику с указанием строительных недостатков.

Согласно акту комиссионного осмотра квартиры, расположенной по адресу: ____, составленному ____ заместителем главного инженера ООО «РДР-Групп» ФИО4, мастером АО «Якутпромстрой» ФИО5, инженером – строителем ООО «ДСК-Проект» ФИО6, архитектором ___ ФИО7, собственником квартиры ФИО1, установлено, что квартира имеет естественную вентиляцию, которая выполнена по проекту, радиатор отопления, расположенный у входа на балкон перенесен за колонну, комиссией установлена протечка в санузле – предположительно канализация, в квартире выполнена перепланировка: возведена перегородка в санузле, возведены перегородки из ЛДСП, разделяющие квартиру – студию на 3 комнаты, на наружных стенах присутствуют усадочные трещины, а именно в местах стыка колонны и каменной кладки и в наружном углу смежным с квартирой №. Комиссия предполагает, что стены могут промерзать из-за образовавшихся усадочных трещин, необходимо проведение тепловизионного обследования, стены могут намокать из-за протечки в санузле, в результате переноса радиатора отопления, в результате монтажа перегородки (могли просверлить трубу при монтаже перегородок). Комиссия решила в срок до ____ выдать проектное решение по утеплению наружных стен ____, проверить проект были ли предусмотрены поквартирные приточные установки, выполнить регулировки окон в ____, проектное решение от проектного института направить в адрес ___ для рассмотрения возможности выполнения общестроительных работ, направить заявку в управляющую компанию «Якутск» на устранение протечки в санузле, предоставить проект перепланировки квартиры и проекта на переустановку отопительного прибора.

Из материалов дела установлено, что ____ истица вручила ответчику под входящим № претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 700 000 рублей.

Согласно акту обследования жилого (нежилого) помещения АО «ИФК «РФА-Инвест» № от ____, составленному на основании заявления ФИО1, проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ____, осмотр жилого помещения произведен специалистом АО «ИФК «РФА-Инвест» ФИО8 В результате обследования установлено, что температура воздуха в помещении составляет 21 градусов по Цельсию, температура стены кухни составляет 13 градусов по Цельсию, температура балконной двери на левом нижнем составляет -10 градусов по Цельсию, на углу под шпаклевкой имеется гипсокартон, окно закрыто полностью, продувается по створке окна. Окно угловой комнаты имеет промерзание, температура составляет 5 градусов по Цельсию, на смежной стене от балкона имеется трещина, продувает, теплый пол не работает, в коридоре имеются сквозные трещины.

Ответчик АО «ИФК «РФА-Инвест» ____ направило ФИО1 письменный ответ, в котором указано, что специалистами АО «ИФК «РФА-Инвест» проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ____, по результатам которого установлено, что собственником квартиры произведена перепланировка, установлены стены, окно у балконной двери полностью заложено (кладка), у балконной двери под шпаклевкой имеется гипсокартон, в жилом помещении находится маникюрный салон, также при осмотре установлено, что продувание в сопряжении подоконника – рама, трещины на стенах, продувание окон по створкам. Застройщик не несет ответственности за недостатки квартиры, поскольку недостатки возникли вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самими участником долевого строительства. Недостатки (дефекты), связанные с продуванием окон по створкам, не являются строительным дефектом. В части недостатков, связанных с продуванием в сопряжении подоконник – рама, трещины на стенах, заключаются договоры с подрядными организациями для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств, в связи с чем, данные недостатки будут устранены предварительно в срок до ____.

Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно – коммунального хозяйства организацией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Якутск» (далее – ООО УК «Якутск»).

Согласно акту обследования ООО УК «Якутск» № от ____, составленному представителем ООО УК «Якутск» ФИО9, в присутствии собственника ____, расположенной по адресу: ____, ФИО10, в квартире продувает с двери балкона, в комнатах продувает с окон, замена уплотнительных резинок застройщиком «РДР Групп» произведена осенью ____ года, квартира угловая, продувает по всем стенам, температура в некоторых местах достигает 5 градусов по Цельсию, в третьем помещении трещина в углу, которая увеличивается.

В связи с отказом ответчика от добровольного устранения недостатков и возмещения расходов на устранение недостатков истица обратилась с настоящим иском в суд.

В обоснование стоимости устранения строительных недостатков истицей представлен отчет ООО ___ об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу: ____, № от ____, а также отчет тепловизионного обследования помещения, составленного ___.

Согласно отчету ___ № от ____ рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного помещению, расположенному по адресу____, по состоянию на ____ с учетом износа составляет 552 000 рублей.

Согласно отчету тепловизионного обследования помещения, проведенного ___ температурное поле на поверхности диагностируемых поверхностей (ограждающих конструкций) внутри обследуемых помещений недостаточно равномерное. Средний температурный показатель по глади несущих ограждающих конструкций, составил порядка - 13,28 С°, с учетом температуры внутри помещений в диапазоне +17,8 С°.. .... +25,8 С°, с учетом специфики обогрева объекта обследования на момент проведения контроля. Согласно данных значений, температурные показатели имеют недопустимые значения по (СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 п.5, таблица 5) с учетом натурных погодных условий на момент проведения обследования. Также были определены и зарегистрированы конструктивные тепловые аномалии в виде локальных участков промерзаний основания конструктива, в частности, по угловым сопряжениям строительных ограждений в местах примыканий несущих ограждений к полу. Так же были определены локальные инфильтрации наружного воздуха через устройства дверных и оконных блоков. Учитывая тот факт, что внутренние помещения обогревались принудительными элементами отопления, были определены и зарегистрированы следующие тепловые аномалии не соответствующие нормируемым значениям: нарушение теплового поля на поверхности отдельных несущих и ограждающих конструкций, теплопотери через монтажные швы устройств оконных и дверных блоков.

С указанным отчетами представитель ответчика не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от ____ по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ___.

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ даны следующие ответы на поставленные вопросы:

При обследовании конструкций квартиры установлено:

- обследуемая 1-комнатная квартира разделена на отдельные помещения перегородками из фанеры по деревянному каркасу;

- в помещении квартиры согласно проекту имеется 3 окна, одно из которых было заложено истцом в рамках ремонта, возведенные конструкции отгороженные перегородками, образовали глухой коридор, отопительный прибор при этом перенесен в отгороженное помещение кухни;

- в пространстве лоджии возведена перегородка из мелкоштучных каменных блоков с разборкой наружного утепления фасада и устройством примыкания непосредственно к заполнению проема из каменных блоков;

- в помещении квартиры имеются повреждения отделочных слоев в результате развития разнонаправленных трещин в наружных и внутренних стенах: в местах примыкания колонн и заполнения проемов, в перегородках, в местах примыкания перегородок и перекрытия, в местах расположения оконных проемов, что наиболее вероятно связано с неравномерными осадками фундамента.

При проведении тепловизионного обследования ограждающих конструкций квартиры выявлено:

- отдельные участки в местах примыкания ограждающих конструкций и оконных блоков имеют температуру: в помещении № 2 до -21°С, в помещении №1 до -15°С; балконной двери в помещении кухни до -12°С. Наиболее вероятной причиной промерзания оконных откосов является нарушение технологии установки оконных блоков. Нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия герметичности швов;

- обширные участки наружных стен помещений № 1, 2, 3 имеют температуру внутренней поверхности +11+13°С. при температуре в помещении +16+18°С, что является нарушением требования п. 5.2 СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» в части максимально допустимого перепада температуры воздуха и внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения (4°С);

- наружная стена коридора в месте примыкания возведенной на балконе перегородки имеет температуру внутренней поверхности до +9°С, в месте примыкания к полу - до +2°C;

- температура воздуха в помещении составляет +16+18°С, что является недопустимым параметром для жилых помещений, нарушен п. 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Установлено, что в квартире № №, расположенной по адресу: ____, имеются нарушения требований СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Выявленные дефекты являются недостатками строительно – монтажных работ.

Таким образом, качество выполненных работ по строительству квартиры № № расположенной по адресу: ____, действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам не соответствует.

Недостатки (дефекты) строительства в квартире, расположенной по адресу: ____, в том числе указанные в исковом заявлении: температурное поле на поверхности диагностируемых поверхностей (ограждающих конструкций) внутри обследуемых помещений недостаточно равномерное, теплопотери через монтажные швы устройств оконных и дверных блоков; тепловые аномалии в виде локальных участков промерзаний основания конструктива, в частности, по угловым сопряжениям строительных ограждений в местах примыканий несущих ограждений к полу, присутствуют.

В квартире обнаружены следующие недостатки (дефекты):

в помещении квартиры имеются повреждения отделочных слоев в результате развития трещин в наружных и внутренних стенах: вертикальные в местах примыкания колонн и заполнения проемов, в перегородках, в местах примыкания перегородок и перекрытия, в местах расположения оконных проемов, что наиболее вероятно связано с неравномерными осадками фундамента, возникших в результате, нарушения, принципов пользования вечномерзлых грунтов (СП 25.13330:2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»).

отдельные участки в местах примыкания ограждающих конструкций и оконных блоков имеют температуру: в помещении N?2 до -21°С, в помещении N?1 до -15°С; балконной двери в помещении кухни до -12°С - наиболее вероятной причиной промерзания оконных откосов является нарушение технологии установки оконных блоков при проведении строительных работ. Нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», в части отсутствия герметичности швов;

обширные участки наружных стен помещений № 1, 2, 3 имеют температуру внутренней поверхности +11+13°С при температуре в помещении +16+18°С, что является нарушением требования п. 5.2 СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» в части максимально допустимого перепада температуры воздуха и внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения (4°С) при проведении строительных работ.;

наружная стена коридора в месте примыкания возведенной истцом на балконе перегородки имеет температуру внутренней поверхности до +9°С, в месте примыкания к полу - до +2°С - данный дефект связан с произведенным переустройством оконного проема, возведением перегородки в пространстве лоджии, низким качеством ремонтных работ по закладке оконного проема. Строительно-ремонтные работы выполнены с нарушениями требований СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», возведенная перегородка имеет непосредственное примыкание к заполнению каркаса (каменной кладке), при этом утепление возведенной конструкции полностью отсутствует.

Дефекты № 1, 2, 3 являются недостатками строительства, дефект № 4 является эксплуатационным недостатком, возникшим в результате низкого качества строительных работ по возведению перегородки в пространстве лоджии и закладки оконного проема.

На вопрос «Являются ли обнаруженные недостатки устранимыми либо существенными недостатками, вследствие которых квартира непригодна для предусмотренного договором использования» дан следующий ответ.

Обширные участки наружных стен помещений № l, 2, З имеют температуру внутренней поверхности +11+13°C при температуре в помещении +16+18°С, что является нарушением требования пункта 5.2 СП 50.13330.2024 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» в части максимально допустимого перепада температуры воздуха и внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения (4°C). Температура воздуха в указанной квартире на момент осмотра составляет +16+18°С при температуре теплоносителя +60+63°C.

Также было установлено, что в помещении квартиры имеются повреждения отделочных слоев в результате развития трещин в наружных и внутренних стенах: вертикальные в местах примыкания колонн и заполнения проемов, в перегородках, в местах примыкания перегородок и перекрытия, в местах расположения оконных проемов, что наиболее вероятно связано с неравномерными осадками фундамента, возникшими в результате нарушения принципов пользования вечномерзлых грунтов (СП 25.13330.2020 «СНиП 2.02.04-88 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах»). Данный недостаток является наиболее серьезным. Устранение последствий осадочных явлений фундамента в рамках обследуемой квартиры заключается в устранении симптоматических проявлений - проведении косметического ремонта: расшивкой и шпатлеванием трещин, покраской помещения квартиры. При этом, гарантии на долговременность данных мероприятий дать невозможно, поскольку для стабилизации несущих конструкций необходимо проводить полное обследование конструкций здания с изучением проектной документации и проведением изысканий.

Дефекты в части тепловой защиты устраняются переустройством утепления фасада.

Недостатки, связанные с низкой температурой откосов оконных проемов, устраняются переустановкой окон и переустройством монтажного шва в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Недостатки, возникшие в результате переустройства истцом оконного проема и возведения перегородки в пространстве лоджии, также могут быть устранены устройством наружного утепления в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» квартира №?№ по адресу ____ не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части температуры воздуха.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие [...] изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований [...]».

Таким образом, обнаруженные недостатки являются устранимыми при том, что некоторые из выявленных дефектов являются существенными недостатками с конструктивной точки зрения. На момент осмотра (холодный период года) обследуемая квартира непригодна для предусмотренного договором использования (в качестве жилого помещения) в связи с низкой температурой воздуха в помещении.

По вопросу «произведена ли в квартире перепланировка, в том числе: демонтаж радиатора отопления, изменение конструкции в виде возведения стены вместо окон? Если перепланировка произведена, то определить соответствует ли произведенная перепланировка действующему законодательству, установленным стандартам, строительным нормам и правилам» дан следующий ответ.

Поскольку в результате выполненных истцом ремонтных работ (в результате возведения перегородок из фанеры на деревянном каркасе) образовалось несколько отдельных помещений (см. Приложение 1.2.), а также был произведен перенос отопительного прибора из пространства образовавшегося коридора в помещение образовавшейся кухни, то имели место, как перепланировка, так и переустройство помещения обследуемой квартиры.

В квартире № №, расположенной по адресу: ____, была произведена перепланировка, в частности: возведение перегородок из фанеры по деревянному каркасу, а также переустройство системы отопления в части упомянутых в вопросе демонтажа радиатора отопления, с последующим монтажом этого радиатора в пространстве кухни, изменение ограждающей конструкции (наружной стены) в виде заложения оконного проема. Также в пространстве лоджии возведена перегородка из мелкоштучных каменных блоков с разборкой наружного утепления фасада и устройством примыкания непосредственно к заполнению проема из каменных блоков. Следовательно, перепланировка произведена с нарушением действующего законодательства, установленным стандартам, строительным нормам и правилам в части устройства утепления ограждающих конструкций.

На вопрос «повлияла ли произведенная перепланировка, в том числе: демонтаж радиатора отопления, изменение конструкции в виде возведения стены вместо окон, на появление обнаруженных недостатков (дефектов)» дан следующий ответ.

Было установлено, что дефекты, связанные с развитием трещин, низкой температурой ограждающих конструкций и низкой температурной оконных откосов, являются недостатками строительства.

Произведенная перепланировка, в том числе: демонтаж (перенос) отопительного прибора, изменение конструкции в виде возведения стены вместо окна, повлияла на появление обнаруженных недостатков (дефектов), локализованных в месте проведения данных работ, а именно, в помещении образовавшегося коридора, в месте возведенной стены и перегородки в пространстве лоджии.

На вопрос «определить стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), обнаруженных в квартире № №, расположенной по адресу: ____» дан ответ.

Стоимость работ рассчитана в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (подготовлен Минстроем России от 04 августа 2020 года). Методика не является обязательной для применения для лиц без участия государства, однако является общепринятой основой для взаиморасчетов в строительстве и достоверно отражает текущую рыночную стоимость работ. Сметный расчет приведен в Приложении № 1.4.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), обнаруженных в квартире № №, расположенный по адресу: ____, составляет: 608 963 рублей.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 67 ГПК РФ суд общей юрисдикции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для дачи пояснений по указанной судебной экспертизе по ходатайству стороны ответчика был вызван эксперт ___ ФИО11, который пояснил, что стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков была установлена в размере 608 963 рублей именно с учетом только строительных недостатков, при этом недостатки, связанные с перепланировкой и переустройством, обнаруженными в квартире истца, при расчете стоимости устранения строительных недостатков не учитывались. При этом, как отмечено в экспертном заключении осмотр квартиры истца был произведен в холодный период года, обследуемая квартира не пригодна для предусмотренного договором использования (в качестве жилого помещения) в связи с низкой температурой воздуха в помещении.

Суд отдает предпочтение и полагает правильным при вынесении решения принять за основу экспертное заключение ___ № от ____, поскольку эксперт ___ предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.

После разъяснения экспертом ФИО11 в суде выводов экспертного заключения, у суда не имеется сомнений в правильности выводов, к которым пришел эксперт ___.

Эксперт ___ ФИО12 имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___.

В связи с изложенным судом в ходатайстве представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы было отказано. У суда оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется. Кроме того, суд считает, что ходатайство о проведении повторной экспертизы направлено для затягивания судебного процесса, так как повторная судебная экспертиза может быть проведена только при низких температурах наружного воздуха.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект долевого строительства в период гарантийного срока, после приобретения его истцом соответствовал условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Таким образом, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства судом не установлено.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенной правовой нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 7 этого же Федерального закона следует альтернативное право участника долевого строительства на обращение с иском в суд либо предъявление застройщику требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков. При этом участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Строительные недостатки истицей обнаружены в пределах гарантийного срока, срок исковой давности не пропущен.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ___, поскольку выявленные недостатки в квартире истицы являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истицы строительным правилам и нормам не соответствует, выявленные дефекты производственные, не связаны с эксплуатацией квартиры, строительные недостатки истцом обнаружены в пределах гарантийного срока, при этом сроки исковой давности истцом не пропущены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, являются законными и обоснованными.

Согласно экспертному заключению ___ № от ____ стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) обнаруженных в квартире № №, расположенной по адресу: ____, установлена в размере 608 963 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 608 963 рублей.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ____ по ____ в размере 501 927,60 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом по следующим основаниям.

Как было указано выше, истица ФИО1 ____ обратилась к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 700000 рублей, однако ответчиком требование потребителя добровольно не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В вышеуказанной редакции часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ введена Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и начала действовать с 01 сентября 2024 года.

До 01 сентября 2024 года Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ ответственность за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) не была предусмотрена, с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применялись положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции от 18 марта 2024 года) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно (то есть с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года).

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2024 № 1916 в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в пункт 1 введен абзац 4 следующего содержания: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Из изложенного следует, что в отношении неустойки (штрафа) за нарушение требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) введен мораторий в период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, следовательно, неустойка (штраф) в указанный период не начисляется.

В данном случае, претензия вручено истцом ответчику в период действия указанного моратория, 15 мая 2024 года, следовательно, неустойка на дату вынесения настоящего решения не подлежит начислению. По указанным основаниям суд также не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, так как мораторий не отменен и действует по 30 июня 2025 года включительно.

Кроме того, суд принимает внимание, что истицей заявленные в претензии требования о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 700 000 рублей не были подтверждены, в подтверждение указанной суммы истица не предоставила ответчику отчет об оценке либо экспертное заключение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов).

Доводы ответчика о том, что на основании части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, стоимость квартиры истицы составляет 3 795 660 рублей, в связи с чем, сумма взыскания по строительным недостаткам не может превышать суммы в размере 113 869 рублей 80 копеек, являются необоснованными, ввиду следующего.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В данном случае договор участия в долевом строительстве № № заключен ____, договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № заключен ____, то есть, указанные договоры заключены до введения части 4 в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также обязанность по возмещению расходов на устранение строительных недостатков согласно претензию от 15 мая 2024 года возникла до 01 января 2025 года, в связи с чем, ограничения, указанные в части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к настоящим правоотношениям не применяются.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании было установлено, что в нарушении прав истицы имеется вина ответчика, который добровольно и своевременно не исполнил обязанность по установлению строительных недостатков в квартире истца, по установлению способов их устранения, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, наличия вины ответчика в нарушении прав истца, стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Само по себе обращение истца с иском в суд и установление судом факта наличия строительных недостатков свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истицы во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как было указано выше, истица обратилась к ответчику с претензией ____, установив срок для добровольного исполнения требований до ____, то есть срок исполнения претензии наступил в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания штрафа с ответчика за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных документов, ____ между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Тарасовым М.Е. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «ИФК «РФА-Инвест» о защите прав потребителя,

Согласно пункту 4 данного соглашения стоимость услуг составляет 80 000 рублей.

ФИО1 оплатила адвокату Тарасову М.Е. денежную сумму в размере 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 608 963 рублей, при цене иска 1 110 890,60 рублей (608963+501927,60), следовательно, исковые требования удовлетворены на 54,8 %, исходя из следующего расчета: (608963: 1110890,60)*100%.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены на 54,8 % от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 840 рублей (80000 рублей х 54,8%).

Также истицей заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 675 рублей 18 копеек и расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Согласно кассовым чекам «Почта России» от ____ и ____, истица понесла почтовые расходы в размере 675 рублей 08 копеек (300,04+40+35+300,04), разница между суммой 675 рублей 18 копеек составляет 10 копеек, которая не нашла своего подтверждения.

Расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей подтверждаются договором об оказании консультационных услуг по оценке от ____ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____. Данные расходы судом принимаются как подлежащие возмещению, так как истец для обоснования суммы требований по настоящему иску обратился за независимой оценкой.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению в размере 4 384 рублей, исходя из расчета: (8000*54,8%).

Почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 370 рублей (675,08*54,8%).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд ____, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении.

Согласно редакции абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, действовавшей на момент подачи в суд искового заявления ____, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, подлежит оплате государственная пошлина, из расчета: 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя в цену иска не входят, суд, учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 9 290,00 рублей, исходя из следующего расчета: (608963-200000)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в пользу ФИО1 возмещение расходов на устранение строительных недостатков в размере 608 963,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 43 840,00 рублей, на почтовые расходы в размере 370 рублей 00 копейки, на оплату услуг оценщика в размере 4 384,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 290 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

___

___

___

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___