Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройэкспорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что 13.03.2024 между ООО
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.03.2024 между ООО «СЗ «Стройэкспорт» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № КОП32/2-3-К-194-ДДУ
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, ссылаясь на то, что 17.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертами проведен осмотр объектов исследования. Заключение является мотивированным, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее
Мотивировочная часть
Вместе с тем истцом были выявлены недостатки (дефекты) в строительно-монтажных работах, в связи с чем она была вынуждена обратиться за независимой оценкой. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в их пользу в долевом порядке в счет возмещения расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 9 января 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/128-508778401И, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в ее пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки
Описательная часть
Судом установлено, что 03 декабря 2022 года между ООО «СЗ «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР58К-8.1-24, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли», просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере сумма, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЛИДЕР СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-КВ-2/3-22-301-2/АН
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в их пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено, что 23 декабря 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/7/564-2032И, в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом изменения размера исковых требований, просят взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 13 августа 2019 года между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/10-541-И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройэкспорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройэкспорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Специализированный застройщик «Стройэкспорт» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, в обоснование своих требований указав, что 18.08.2024 между
Описательная часть
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18.08.2024 между <ФИО> и ООО Специализированный застройщик «Стройэкспорт» заключен договор № КОП32/2-4-К-031-ДДУ участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу передана квартира ненадлежащего качества, с отступлением от требований нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21 декабря 2023 года между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №ЭБ-1/10-11/1161-1589912401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Графит» с учетом уточнений в ее пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 05 февраля 2021 года между ООО «Графит» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № РЕУТ-К1-К-44/ИП/СРБ/Э(ОТД), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 31 июля 2022 года между ООО «СЗ «САМОЛЕТ-МОЛЖАНИНОВО» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1304-406472401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцом заключение, суд признает заключение ИП <ФИО> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 929.406,сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по изготовлению
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании доводы иска поддержал. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд и просят взыскать с Ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования по день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 21.01.2021 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен Договор № ДИ10К-6.2-210 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПСФ КРОСТ», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранений строительных недостатков в размере 989 989,42 руб., штраф, моральный вред 25 000 руб., расходы
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ООО «СЗ «АВАНГАРД» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ... от 15.02.2023. Доказательств
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТРИАЛ-Сервис», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях в счет уменьшения цены
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/2/8(3) (АК) от 31.07.2022. Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «СЗ «Стройком» стоимости устранения дефектов и недостатков отделочных работ в размере сумма, стоимости устранения дефектов и недостатков общестроительных работ в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.12.2023 между <ФИО> (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «Стройком» (застройщик) был заключен договор №50:9/2.2/2/435нв/СЭР участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Ответчиком факт наличия недостатков и стоимость их устранения не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта наличия в жилом помещении (объекте долевого строительства) недостатков, допущенных ответчиком
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», в котором просили взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2022 года между истцами <ФИО>, <ФИО> и ответчиком адрес «ПИК-РЕГИОН» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Один1-1.23(кв)-1/8/7(3) (АК)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором с учетом утонений просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание явился, представил письменные возражения. В судебном заседании установлено, что 19.11.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого
Мотивировочная часть
Таким образом заключение ООО «Экспресс-Оценка» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что 24 сентября 2022 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/2-1276226И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с адрес в свою пользу в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, сумма, неустойку за период с 13
Описательная часть
Судом установлено, что25 октября 2018 года между адрес и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № 50:8/1/228нв, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав представленное истцами заключение, которое не было оспорено ответчиком, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы заключения
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы Бодрый Н.Б., Бодрая А.А. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 999 999 руб., компенсацию морального
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений, из которых усматривается, что в соответствии
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 13 июня 2023 года между ООО «СЗ «Санино 1» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/14/9-791950404И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре
