Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к АО о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 марта 2022 года между <ФИО>, <ФИО> (далее – истец, участник) и АО (далее - ответчик, застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №…, предметом
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к АО о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 декабря 2022 года между <ФИО> (далее – истец, участник) и АО (далее - ответчик, застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №.., предметом которого
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
обратились в суд с исковым заявлением к адрес... о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 декабря 2021 года между ... и адрес... заключен договор участия в долевом строительстве №...., предметом которого является строительство объекта - квартиры №..., расположенной
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того
Резолютивная часть
Исковое заявление ... к адрес... о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, между <ФИО> и Обществом с ограниченной ответственностью
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Альянс Партнер» сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов, расходов по заключению
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» не явился, о времени
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов, расходов по заключению
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по составлению доверенности, почтовых расходов
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебного штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> к ООО «СК «Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, судебного штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Град», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере № руб., убытки в размере № руб
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить. Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ООО «СЗ «Гранель Град»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Град» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее по тексту - МРОО ЗПП «ЭПЦ»), действующая в интересах <ФИО>, обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, полностью поддержал отзыв на исковое заявление. Судом установлено, что на основании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Определяя стоимость устранения недостатков, выявленных
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее по тексту МОО ЗПП «Экспертно-правовой центр»), действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО СЗ «ИКАР» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям
Мотивировочная часть
Поскольку факт возникновения недостатков в переданном истцам объекте долевого строительства, которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Икар» о взыскании расходов на устранение недостатков
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее – истцы) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее – ответчик) о взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между <ФИО> и ООО СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «СК Жилиндустрия» (далее – ответчик). В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцами и ответчиком заключен
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «СК Жилиндустрия» <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-1/5/8(1) (АК)
Мотивировочная часть
Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основанные на материалах гражданского дела, являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов за устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просили взыскать в свою пользу с ответчика в равных долях стоимость возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ответчиком с истцами заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Пригород Лесное» - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором просит суд взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 824 911 руб
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений
Мотивировочная часть
Проанализировав указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение ООО «ПГС» составлено специалистом в рассматриваемой области, который является лицом, не заинтересованным в исходе спора, квалификация которого
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор уступки права требования № по Договору участия в долевом строительстве № от <дата> Из материалов
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» (Застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (Участники долевого строительства) заключен договор № об участии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ" "Гранель Гамма" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков в равных долях размере 984 970,70 руб., неустойки в размере 9 849,71 руб., моральный вред в размере 20 000 руб
Описательная часть
Истом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку суждения эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11.02.2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном ему по договору долевого участия объекте долевого строительства являются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.01.2021 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 30.11.2019 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 02.02.2019 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к адрес «Столичный комплекс» (адрес «Столичный комплекс») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.05.2020 года между адрес «Столичный комплекс» как застройщиком и <ФИО> как участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № Дмитровский
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «Столичный комплекс» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> (с учетом уточнения) просит взыскать стоимость расходов по устранению недостатков в сумме 47 623 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении
Описательная часть
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить. Поддержал доводы, отраженные в уточненном исковом заявлении. Просит суд при вынесении решения принять во внимание заключение
Мотивировочная часть
При определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков работ, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной в судебном порядке экспертизы, оснований не доверять выводам
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «ПИК-Запад» (впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад», ООО «СЗ «ПИК-Запад») о защите прав потребителей, в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, просил удовлетворить. Уточнил, что неустойку в размере 1/150 в день от суммы денежных средств, присужденных в счет
Мотивировочная часть
Суд полагает вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование эксперта свидетельствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<дата> в суд поступил иск <ФИО> к АО «Балтийская финансово-строительная компания» (впоследствии АО «Специализированный застройщик «Балтийская финансово-строительная компания») с требованиями о взыскании стоимости устранения
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Также из дела следует, что между <ФИО> и ООО «Экспресс-Юрист» был заключен договор ЭЮ-0218-23 от <дата> на оказание юридических услуг, в рамках которого общество
Мотивировочная часть
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование экспертов свидетельствует о их
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Балтийская Финансово-Строительная Компания» удовлетворить частично
