Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании сумм кредитной задолженности и обращение взыскание на предмет залога – автомобиль
Вводная часть
В сентябре 2020 года истец АО « ЮниКредитБанк» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с <ФИО> задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору №
Описательная часть
Как следует из материалов дела, кредит предоставлялся <ФИО>, для оплаты « Рольф Эстейт Санкт-Петербург», филиал « Лахта» части транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет – черный, VIN№, 2018 года выпуска
Мотивировочная часть
В судебное заседание 29 августа 2024 года представитель истца, ответчица <ФИО>, ответчик <ФИО> не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, (<дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по СПб и ЛО) в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 02652859RURRA10001 от 10 июля 2018 года в размере 155 450 руб
Егорлыкский районный суд (Ростовская область) · О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль
Вводная часть
В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «Сокомбанк» с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, в обоснование которого
Описательная часть
Из материалов дела: искового заявления (л.д. 1-4), акта приема передачи (л.д. 11), уведомления о наличии просроченной задолженности (л.д. 13), общих условиях договора (л.д. 26-46), договора (индивидуальных условий кредитного
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, удовлетворить частично
Фроловский городской суд (Волгоградская область) · О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство
Вводная часть
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 753 100 рублей сроком 84 месяца, с процентной ставкой 16,99%
Мотивировочная часть
В связи с тем, что размер задолженности по кредитному договору в размере 880 040,02 рублей значительно превышает стоимость наследственного имущества (437 327,20 рублей), суд приходит к выводу о взыскании с наследников
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании задолженности, обязании возвратить транспортное средство
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата> в размере 1 276 041 руб. 36 коп., в том числе:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленного уточнения. Дополнительно суду пояснила, что договор
Мотивировочная часть
Таким образом, ответчик <ФИО>, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дата>, обязании возвратить транспортное средство , оставить без удовлетворения
Юргамышский районный суд (Курганская область) · О взыскании легкового автомобиля в счет погашения задолженности по залоговой расписке
Вводная часть
В Юргамышский районный суд Курганской области обратился <ФИО> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании легкового автомобиля в счет погашения задолженности по залоговой расписке. В исковом заявлении указал, что в соответсвии
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении. Пояснил, что договор займа не сохранился. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями
Мотивировочная часть
Суд считает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Он заключен в форме, предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия для договоров данного вида. Со стороны
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании легкового автомобиля «Деу Нексия Джилье» в счет погашения задолженности по залоговой расписке от <дата> - отказать
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении задолженности по аренде транспортного средства
Вводная часть
В суд обратился представитель ООО «РусГидроВайз» с названным иском. В обоснование требований указал, что 18.08.2022 между ООО «РусГидроВайз» (в настоящее время ООО «РусГидроКаршеринг») и <ФИО> был заключен договор присоединения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.08.2022 между ООО «РусГидроВайз» (в настоящее время ООО «РусГидроКаршеринг») и <ФИО> был заключен договор присоединения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РусГидроКаршеринг» удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении задолженности по аренде транспортного средства, убытков, неустойки, штрафа
Вводная часть
В суд обратился представитель ООО «РусГидроВайз» с названным иском. В обоснование требований указал, что 18.08.2022 между ООО «РусГидроВайз» (в настоящее время ООО «РусГидроКаршеринг») и <ФИО> был заключен договор присоединения
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.08.2022 между ООО «РусГидроВайз» (в настоящее время ООО «РусГидроКаршеринг») и <ФИО> был заключен договор присоединения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику
Мотивировочная часть
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, который был причинен транспортному средства истца, в результате виновных действий ответчика в размере 3000 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РусГидроКаршеринг» удовлетворить
