Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся статуса построенных объектов. Суть в том, когда возникает вопрос о том, является ли строение законным или самовольным. Здесь рассматриваются ситуации, когда постройка возведена без необходимого разрешения или с нарушением градостроительных норм, и суд должен определить её правовой статус.
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании самовольными постройками и по встречное исковое заявление Галиаскаровои? К.Р. к <ФИО> об обязании перенести хозяи?ственные построи?ки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Галиаскаровои? К.Р. о признании самовольными постройками. В обоснование исковых требований указал, что в производстве Ленинского раи?онного суда <адрес> рассматривалось
Описательная часть
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, <ФИО> просит суд признать баню, туалет, будку-погреб расположенные по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать ответчика в течение месяца после вступления решения
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разрешение требования <ФИО> о признании вышеуказанных построек самовольными каких-либо нарушенных прав <ФИО> не восстановит. Разрешая встречные исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании самовольными постройками – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании самовольными постройками, зарегистрированного права отсутствующим, обязании произвести снос помещений 5 этажа здания, обязании освободить земельный участок от помещений
Вводная часть
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Черемушкинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Альянсавто», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме Судом установлено, что Ответчики являются собственниками нежилых помещений 5-го этажа общей
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 222, 263, 264, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к <ФИО>, ООО «Альянсавто», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, ООО
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании самовольными постройками и обязании снести за своё счёт объекты капитального строительства размерами 21,1 х 12,3 м, площадью 258 кв. м, размерами 21,1 х 10,6 м
Вводная часть
Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с первоначальными исковыми требованиями к <ФИО> о признании самовольной постройкой и обязании снести за своё счёт объект капитального строительства размерами 20 х 7 м расположенный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Махачкалы <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Как следует из материалов гражданского дела, ответчику <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, какие-либо правоустанавливающие документы, разрешительная документация на строение «Дом 1»
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации г. Махачкалы к <ФИО> удовлетворить частично
Новоаннинский районный суд (Волгоградская область) · О признании постройки самовольным строением и обязании демонтировать незаконно возведенную постройку либо перенести в другое место
Вводная часть
<ФИО> обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к <ФИО> о признании постройки самовольным строением и обязании демонтировать незаконно возведенную постройку либо перенести в другое место. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1, л.д. 64-66/
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании незаконными действия ответчика <ФИО> по возведению постройки (курятника) расположенной по адресу: 403958, <адрес>, граничащей по пересечению переулка
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок
Вводная часть
Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок. В
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям
Резолютивная часть
Исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к <ФИО> о признании здания самовольной постройкой, обязании осуществить снос и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда
Кайтагский районный суд (Республика Дагестан) · О признании строительства самовольной и обязании снести постройки
Вводная часть
Администрация МР «<адрес>» Республики Дагестан обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании строительства самовольной и обязании снести постройку. В обоснование требований указал то, что <ФИО>, самовольно
Описательная часть
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МР «<адрес>» по доверенности <ФИО> поддержал уточненные требования и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным и целесообразным удовлетворить уточненные исковые требования администрации МР «<адрес>» к <ФИО>: о признании постройку, расположенное по адресу: Республики Дагестан
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования администрации МР «<адрес>» РД - удовлетворить
Балаклавский районный суд (город Севастополь) · О признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности совершить определенные действия -
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, СТ «Динамо-1», самовольной постройкой, а также устранить ей препятствия в пользовании 1/2
Описательная часть
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными (в связи с их недоказанностью) и не подлежащими удовлетворению
Судакский городской суд (Республика Крым) · О признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, по встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
18 мая 2020 года Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к <ФИО>, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании строения (трехэтажного с цокольным этажом), объекта незавершенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности <ФИО> исковые требования по первоначальному иску, с учетом уточнения поддержала
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной строительно – технической экспертизы отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации города Судака Республики Крым к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения, высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Артемовский городской суд (Свердловская область) · О признании некапитального сооружения самовольной постройкой, возложении обязанности
Вводная часть
Егоршинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги о признании бесхозяйным некапитального сооружения высотой 2,5 м
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца помощник Егоршинского транспортного прокурора Храпова Е.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «РЖД» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте
Резолютивная часть
Исковые требования Егоршинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · О признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольно возведенной постройки, устранении препятствий в пользовании земельным участок, третье лицо Администрация города
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просят признать самовольной постройкой, расположенную на земельном участке по адресу: <ФИО>, г, <ФИО>, <адрес>, пристройку
Описательная часть
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах неявки суду не сообщили
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск
Подольский городской суд (Московская область) · О признании объектов самовольными постройками, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании объектов самовольными постройками, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, и с учетом уточненного иска
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ООО «Перспектива» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лаговское с/п, вблизи <адрес> МИС
Мотивировочная часть
Оценивая показания лиц, участвующих в деле, проведенное почерковедческое исследование, трудовые отношения между ООО «Перспектива» и <ФИО>, наличие в документах помимо подписи <ФИО> и печати ООО «Перспектива», подлинность которой
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Перспектива» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании объектов самовольными постройками, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести ее в соответствие установленным требованиям
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит признать здание с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам: Суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести ее в соответствие установленным требованиям – удовлетворить
Подольский городской суд (Московская область) · О признании сарая самовольной постройкой, обязании осуществить снос
Вводная часть
<ФИО> <адрес> Подольск обратился в суд с иском к ответчику о признании сарая с кадастровым номером 50:27:0020616:1502, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020616:280 площадью 2 500 кв.м, категория
Описательная часть
Истец <ФИО> <адрес> Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО> <адрес> Подольск к <ФИО> о признании сарая с кадастровым номером 50:27:0020616:1502, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020616:280 площадью 2 500 кв.м, категория земель: земли
Никулинский районный суд (Город Москва) · О признании объекта самовольной постройкой, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, обязании совершить действия
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просят признать пристройку площадью 34 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013004:23
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Признать пристройку площадью 34 кв. м в составе помещения с кадастровым номером 77:06:0001003:9182 по адресу: г. Москва, Ломоносовский просп., д. 29, корп. 1, кв. №163, самовольной постройкой
