РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требованийо признании постройки самовольной, сносе постройки, мотивируя заявленные требования тем, что в Департамент поступил рапорт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 31.05.2024 года №9119308 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1092 по адресу: адрес, адрес. Рапортом установлено, что на земельном участке в период с 2023 года по 2024 год возведен объект незавершенного строительства площадью 81 кв.м., на кадастровый учет объект не поставлен, право собственности не зарегистрировано, объект возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители третьих лиц, ППК «Роскадастр», Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.01.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030254:1092 площадью 982 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1

Госинспекцией по недвижимости адрес в ходе проведенной 31 мая 2024 года проверки установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030254:1092 в период с 2023 года по 2024 год возведен объект незавершенного строительства площадью 81 кв.м., на кадастровый учет объект не поставлен, право собственности не зарегистрировано, объект возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками незаконно размещенного объекта.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ им. Профессора фио при Минюсте России.

Исследуемый объект обладает следующими техническими характеристиками: площадь застройки 219 кв.м., этажность- два надземных этажа, количество комнат – 10 шт., количество входов и выходов – 2, санузлы отсутствуют, две железобетонные лестницы, цокольный этаж, помещения общего пользования - отсутствуют.

Экспертом установлено, что объект не обладает характерными признаками многоквартирного жилого дома, не обладает признаками блокированного жилого дома, не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития) и хостела, имеет характерные признаки объекта индивидуального жилищного строительства, строительство которого не завершено.

Железобетонные конструкции и кладка несущих стен исследуемого объекта находятся в работоспособном состоянии, их механическая безопасность обеспечена. Кровля здания в работоспособном состоянии, обеспечивает необходимую несущую нагрузку, в этой части механическая безопасность объекта обеспечена. Механическая безопасность объекта обеспечена.

Экспертами установлено, что внезапное обрушение объекта при соблюдении правил эксплуатации невозможно.

Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1092.

В исследуемом объекте отсутствует ограждение на площадке второго этажа, что не соответствует требованиям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», территория, прилегающая к объекту не имеет ограждения, не обеспечена противопожарным водоснабжением и инвентарем. Объемно-планировочные решения не обеспечивают соблюдения условия его безопасной эксплуатации в полном объеме. Следовательно, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные отступления от строительных норм и правил являются устранимыми.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий, их выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключениям эксперта не имеется.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Отсутствие ограждения строительной площадки не препятствует сохранению и последующему использованию возведенного объекта, в том числе не требуются работы по сносу объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова