25RS0<номер>-61
Дело № 2-231/2025 (2-3406/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Поповой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока и Управления градостроительства администрации г. Владивостока к <ФИО>1 о признании пристройки самовольной постройкой и возложении обязанности,
установил:
истцы обратились в суд с названным иском к <ФИО>1, указав, что в управление градостроительства администрации г. Владивостока из Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило уведомление по факту возведения пристройки к фасаду МКД ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенной на землях государственная собственность на которые не разграничена по адресу <адрес>
По результатам проведения Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора визуального осмотра многоквартирного дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлен факт возведения одноэтажной пристройки, примыкающей к квартире № <номер>, выполненной из ограждающих конструкций, односкатной крыши и остекления площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <номер> право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <номер> жилое помещение - квартира № <адрес> зарегистрировано за <ФИО>1.
Сведения о выдаче разрешения на реконструкцию данного дома в администрации г. Владивостока отсутствуют.
В связи с чем, просят признать самовольной постройкой одноэтажную пристройку, примыкающую к квартире № 1 <адрес>, выполненную из ограждающих конструкций, односкатной крыши и остекления площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Обязать <ФИО>1 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, освободить земельный участок по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена, от материалов демонтажа.
В судебное заседание стороной истца представлено заявление в котором требования иска поддержаны.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://sovetsky.prm.sudrf.ru).
На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
В силу действующей редакции пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Таким образом, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда РФ от <дата> N 308-ЭС15-15458).
Как установлено в судебном заседании <ФИО>1 является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>.
Земельный участок на котором расположен указанный объект с кадастровым номером <номер> является объектом государственная собственность на которые не разграничена.
Из акта обследования № <номер> от <дата>. следует, что объектом исследования явился многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>. Согласно обследованию установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет одноэтажную пристройку к квартире № <данные изъяты>. пристройка фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Устройство пристроек дома не предусмотрено, что нарушает целостность здания, его внешний облик, затрагивает законные интересы граждан, а также обладает признаками самовольной постройки.
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению уведомлений о выявлении самовольных построек на территории Владивостокского городского округа от <дата>. следует что по вопросу № <номер> рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки по адресу <адрес> по результатам рассмотрения сделан вывод, что пристройка к указанной квартире имеет признаки самовольной постройки.
Указанная пристройка изображена на представленных в материалы дела фотографиях.
Представленное в материалы дела инвентарное дело № <номер> на объект в <адрес> свидетельствует о нахождении в названном доме квартиры № <номер>.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что им в отсутствие разрешения на строительство осуществлена одноэтажная пристройка к квартире № <адрес>, в результате чего увеличилась общая площадь строения.Из содержания поданного администрацией иска усматривается, что в качестве основания для признания спорного объекта самовольной постройкой указан один признак, а именно: отсутствие необходимой проектной и разрешительной документации.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44), положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ N 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.
По общему правилу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Обстоятельства, подтверждающие неустранимость допущенных ответчиком нарушений при возведении постройки и влекущих снос постройки, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено, поэтому суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представленное в материалы дела экспертное заключение № <номер> от <дата> суд не может признать относимым и допустимым доказательством, поскольку предметом исследования являлось квартира № <адрес> на наличие признаков самовольной постройки, а не спорной пристройки.
С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может в силу следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196).
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, которая угрожает жизни и здоровью граждан; возведена на земельном участке без согласия его собственника (иного владельца). К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ответчика на то, что истцы должны были узнать о наличии спорной самовольной постройки не позднее <дата> при проверке кв. <адрес>, судом отклоняются, поскольку предметом проверки кв. 1 в указанном доме не являлась, доказательств того, что проверка в отношении спорного объекта проводилась ранее ответчиком суду не представлена.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Владивостока и Управления градостроительства администрации г. Владивостока к <ФИО>1 о признании пристройки самовольной постройкой и возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья А.В. Попова