дело №2-228/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 20 августа 2025 года
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Махачкалы к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Махачкалы обратилась в суд к ФИО1 с иском о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств объект капитального строительства.
В обосновании иска указано, что в адрес Администрации г.Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
Согласно акту выездной проверки №000404 от 17.10.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства, спорным строением является- железобетонный каркас на уровне первого этажа, размерами 41м.*21м.
Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1
Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось.
На основании изложенного, просит суд:
1.Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 41м. х 21м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
2.В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.
Представитель истца Администрации г.Махачкалы (по доверенности) ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 и его представитель (по доверенности) ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин не явки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Пунктом 1.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в п.39 ст.1 ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на
Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
В результате принятия Федерального закона №340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.
Строительство жилого дома, осуществляемое с нарушением указанной процедуры, нельзя признать законным.
Как следует из материалов дела, в адрес Администрации г.Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
Из представленного суду акта выездной проверки №000404 от 17.10.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства, спорным строением является - железобетонный каркас на уровне первого этажа, размерами 41м.*21м.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.10.2022г. собственником земельного участка, площадью 941 кв.м. с кадастровым номером <адрес> ФИО1 Вид разрешенного использования – под жилыми коттеджами.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением Ленинского района г.Махачкалы от 04 мая 2023 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертизы от 05 июня 2023 года, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз СКФО», с точки зрения, конструктивной прочности возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных обязательных норм и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
По результатам проведенного исследования, установлено, что указанный объект капитального строительства, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №
Указанный объект капитального строительства используется как складское помещение, что соответствует статье 12.2. Специальная деятельность 64. С2. Зона санитарно-защитного озеленения ПЗЗ г.Махачкала, в связи с чем, нет необходимости приведении указанного объекта капитального строительства в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки города.
Таким образом, экспертом установлено, что спорный объект является капитальным строением и используется как складское помещение, то есть он не относится к индивидуальному жилому дому.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
В силу ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г.) указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
С целью определения соответствует ли вид разрешенного использования земельного участка зоне застройки территории Правилам землепользования и застройки г.Махачкалы, а также функциональному значению здания, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС».
Как следует из заключения эксперта №1271/25 от 12.05.2025г., вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером <адрес> (под жилыми коттеджами), не соответствует как основным и условно разрешенным, так и вспомогательным видам разрешенного использования первой из двух территориальных зон, в границах которой он располагается (С2 - Зона санитарно-защитного озеленения.
Вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (под жилыми коттеджами), не соответствует как основным и условно разрешенным, так и вспомогательным видам разрешенного использования второй из двух территориальных зон в границах которой он располагается (II4 - Зона многофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки).
В связи с тем, что исследуемое Строение является объектом незавершенного строительством, определить его функциональное назначение не представляется возможным, из чего следует, что определить соответствует ли ВРИ земельного участка функциональному значению здания и определить имеется ли возможность привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с функциональным назначением расположенного на нем здания, также не представляется возможным.
Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.
Таким образом, судом установлено, что на представленном ответчику ФИО1 земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под жилыми коттеджами, он возвел капитальное строение – нежилое помещение, используемое под складское помещение с нарушением правил целевого использования земли.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Как установлено судом, возведение спорного объекта ответчиком начато без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, поскольку она возведена с нарушением правил целевого использования земли и ввиду отсутствия разрешения на строительство.
Таким образом, суд полагает, что по делу имеются все доказательства признания спорной постройки самовольной, возведенной с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил.
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Руководствуясь ч.1 ст. 206 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности, в случае неисполнения ФИО1 решения суда, предоставить Администрации г.Махачкалы право осуществить снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ответчика – ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации г.Махачкалы подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.Махачкалы к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, удовлетворить.
Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 41м. х 21м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>
В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика ФИО1
Поручить финансово-экономической службе Управления Судебного Департамента в Республике Дагестан перечислить денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные по гражданскому делу №2-228/2025 на депозит УФК по РД Управления Судебного департамента по РД на счет ООО "ЮЦСЭО "ЮГРАС" (ИНН <***>).
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий С.<адрес>
Решение (определение)вступило в законную силу« __» ______________ 20 __ г.
КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи: ________________Подпись секретаря: _____________МП:Подлинный документ подшит в гражданское дело № г.УИД - 05RS0№-73