РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки,
УСТАНОВИЛ:
Правительство адрес, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки, мотивируя заявленные требования тем, что в Департамент поступил рапорт государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 31.05.2024 года №9119322 о результатах обследования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1084 по адресу: адрес, адрес. Рапортом установлено, что по данным Департамента городского имущества адрес земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030254:1084 находится в собственности ФИО1, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства, разрешение на строительство жилого дома не выдавалось. Установлено, что на участке в период с 2023 года по 2024 год ведется строительство здания площадью 100 кв.м., на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано, объект возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками незаконно размещенного объекта.
Представители Правительства адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица, Госинспекции по недвижимости адрес, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Представитель третьего лица, ППК «Роскадастр», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.01.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1084 площадью 713 кв.м. по адресу: адрес, адрес, вид разрешенного использования – для малоэтажного жилищного строительства.
Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в ходе проведенной проверки 31.05.2024 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0030254:1084 по адресу: адрес, адрес, расположен объект незавершенного строительства площадью 100 кв.м., здание площадью на кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано, объект возведен без оформления разрешительной документации и обладает признаками незаконно размещенного объекта.
Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустротиельная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ им.профессора фио при Минюсте России.
Экспертами определены следующие технические характеристики объекта: общая площадь – 101,0 кв.м., площадь застройки – 194,1 кв.м., этажность – один надземный этаж, количество комнат – 1, цокольный этаж отсутствует, количество входов и выходов – 2 шт., помещения общего пользования отсутствуют.
Фактическое функциональное использование – имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства, строительство которого не завершено.
Исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных норм, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года №120-ПП и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам при условии его использования в качестве индивидуального жилого дома после завершения строительных работ.
Объект не соответствует предъявляемым строительным нормам и правилам.
Объект полностью расположен внутри границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030254:1084 по сведениям ЕГРН.
Объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные отступления от строительных норм и правил являются устранимыми, необходимо устроить ограждение территории, на которой расположен исследуемый объект, для препятствия несанкционированному доступу в здание людей и животных, а также обеспечить территорию противопожарным водоснабжением и инвентарем.
Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Само по себе отсутствие разрешительной документации не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку возможность демонтажа самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, сносе постройки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова