Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств по соглашению о задатке, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Авангард» о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, признании пункта договора недействительным. Свои требования мотивировала тем, что <дата> между сторонами был
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в случае
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения явивших лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам: Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авто-Авангард» о взыскании денежных средств по соглашению о задатке, признании пункта договора недействительным – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным условия договора, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «<ФИО>» <ФИО> «<ФИО>-Запад», просил признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ОСЗ/П-0084920 от <дата> недействительным на основании ст. 16
Описательная часть
Представитель ответчика АО «<ФИО>» <ФИО> «<ФИО>-Запад» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку вся информация, в том числе, о стоимости транспортного средства без скидки и с учетом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО «<ФИО>» <ФИО> «<ФИО>-Запад» о признании недействительным п. 3 дополнительного соглашения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения
Минераловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, и о применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
<ФИО>, через своего представителя Симоняна А.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, и о применении
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель по доверенности – адвокат Симонян А.В., в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и просили удовлетворить. Показала, что у неё цели
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, факт передачи денег по сделке не нашел своего подтверждения, доказательств обратного суде не представлено. Проверяя правовую природу оспариваемой сделки, исходя из установленных судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Валиковой <ФИО> о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой, и о применении последствий недействительной сделки, удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просила
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Храмшиной С.Н., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суду не представлены доказательства нарушения оспариваемыми сделками прав и (или) охраняемых законом интересов истца, в том числе наступления для истца неблагоприятных последствий. Кроме того, в контексте
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора, доверенности недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс» о признании п. 6.4. абонентского и опционного договора «AUTOSAFE-S» № ….. «Gold-S» от 19.06.2022 г., недействительным, взыскании денежных средств в размере 325120,00
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска. В судебном заседании установлено, что 19.06.2022 г. между <ФИО> и АО «Рольф» обособленное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и представленных суду доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «М-Ассистанс» о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа – удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора проката недействительными
Вводная часть
<ФИО> У. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия», в котором просит признать недействительным п.п. 11.7-11.10 заключенного между сторонами договора Делимобиль (сервис совместного использования автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы изложенные в возражения на иск. Как установлено
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд учитывает то, что в силу принципа свободы договора, стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> угли к ООО "Каршеринг Руссия" о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании пункта договора недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство FordFocus, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN): №, 2018
Описательная часть
Истец просит суд признать пункт 3.5.9. Правил страхования средств наземного транспорта недействительным, а так же взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в её пользу сумму страхового возмещения в размере 325 419,70 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнений просили признать договор от <дата> в части заключенного к нему соглашения о возмещении расходов на содержание системы газоснабжения от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истцы и их представитель <ФИО> на удовлетворении иска настаивали. Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что истцам принадлежит садовый дом № 78 по ул. 8 на территории
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего. Доказательств того, что оспариваемое соглашение было заключено истцом помимо его воли
Люблинский районный суд (Город Москва) · О признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что под влиянием обмана заключил соглашение с адвокатом <ФИО>, которая услуги
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать
Борский городской суд (Нижегородская область) · О расторжении договора, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Девелоперская Компания «Столичная Коммерческая Группа», в обоснование заявленных требований указали, что <дата> между <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых также содержится
Мотивировочная часть
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Девелоперская Компания «Столичная Коммерческая Группа» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, удовлетворить частично
Борский городской суд (Нижегородская область) · О расторжении договора, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Атлант», в обоснование заявленных требований указали, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Атлант»
Описательная часть
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых также содержится
Мотивировочная часть
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Атлант» о расторжении договора, признании пункта договора недействительным, удовлетворить частично
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Майкопский городской суд с иском к ИП <ФИО> о признании сделки не действительной, взыскании суммы по договору. В обоснование исковых требований <ФИО> указал, что <дата> между ним и <ФИО> был
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что <ФИО> зарегистрирована в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве индивидуального
Мотивировочная часть
С учетом исследования заключенных сторонами соглашений суд приходит к выводу о том, что договор об оказании услуг, заключенный <дата>, необходимо оценивать в последней редакции, изложенной в соглашении от <дата>..;
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда- отказать
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «21 ВЕК» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов. В обоснование заявленного требования указала
Описательная часть
Поскольку указанный договор заключен <ФИО> вынуждено, без заключения данного договора у нее отсутствовала возможность приобрести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, полагая, что ее права нарушены, <ФИО>
Мотивировочная часть
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 11 информационного письма от 10 декабря 2013 года № 162 в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью «21ВЕК» отказать
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
а М.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании договора недействительным, прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Ответчик и его представитель <ФИО> в судебное заседание явились возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Таким образом, доказательства того
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца признании договора прекращенным не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ...ой Марины Викторовны к <ФИО> о признании договора недействительным, прекращенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 18 сентября 2021 года
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что "."..г. между <ФИО> и «Сетелем Банк»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности на автомашину
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
<ФИО> предъявил встречный иск, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки MITSUBI LANCER, год выпуска 2008, VIN VIN-код, госномер К056СО7772. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец считает, что <ФИО> нарушены его права и обязанности как собственника спорного автомобиля. В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки удовлетворить
Михайловский районный суд (Приморский край) · О признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, по условиям которого истец подарил ответчику ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный
Описательная часть
По изложенному, учитывая, что нотариально оспариваемый договор заверен не был, составлен в простой письменной форме, просит суд признать договор дарения от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить
Головинский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительности, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Скорая консалтинговая помощь», адрес «Такснет» о признании недействительным договора на оказание услуг по генерации электронной подписи от 02.04.2020 г., серийный номер
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании 26.03.2019г. между адрес «Такснет» (лицензиар) и ООО «Скорая Консалтинговая Помощь» (лицензиат) заключен лицензионный договор №2РАЛ308, по условиям которого лицензиар обязалось предоставлять
Мотивировочная часть
Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Скорая консалтинговая помощь», адрес «Такснет» о признании договора недействительности, применении последствий недействительности сделки- удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договора недействительным, права отсутствующим, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Владивостока
Вводная часть
Прокурора обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Владивостокского городского округа о признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка
Описательная часть
В судебном заседании прокурор подала заявление о прекращении производства по делу в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в остальной части настаивала на удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования Владивостокского городского округа к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, права отсутствующим
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истцы, являясь инициативной группой собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, обратились в суд с требованиями обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «» (
Описательная часть
Судом установлено, что 28.04.2021 и 07.06.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> соответственно, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проводимого
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Вэббанкир» о признании договора займа на сумму сумма ничтожным, применении последствий недействительности сделки; взыскании расходов на юридические услуги. Требования
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 02.07.2024 между истцом (заказчик) и ИП <ФИО> (исполнитель) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, в том числе по поиску
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Признать недействительным (ничтожным) договор займа на сумму сумма, заключенный от имени <ФИО> с ООО МФК «Вэббанкир»
Симоновский районный суд (Город Москва) · О признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском к ООО МКК «Платиза.ру» о признании ничтожным кредитного договора от 11.01.2016 г. , взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2021 г мировым судьей судебного участка № 81 в адрес вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО> в пользу адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО МКК «ПЛАТИЗА.РУ» о признании договора ничтожным, взыскании судебных расходов, - удовлетворить
Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договоров недействительными, ничтожными сделками
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что <ФИО> совершил нарушение закона и административное правонарушение: незаконное оклеивание фар пленкой своего транспортного средства государственный регистрационный знак
Описательная часть
В нарушение Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» <номер> от <дата> п. 1.4 Договор не может быть заключен в отношении транспортных средств: находящихся в технически неисправном
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования иска, суд приходит к выводу, что у <ФИО> отсутствует субъективное право на оспаривание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> (), АО «АльфаСтрахование» (<номер>) о признании договоров недействительными и применении недействительности и ничтожности сделок оставить без удовлетворения
Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договоров недействительными, взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Микрокредитная компания «Финпрайс» (далее – ООО МКК «Финпрайс») о признании договоров недействительными, взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими денежными
Описательная часть
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договоров вклада № 5 от 16 июня 2022 года, № 6 и № 7 от 4 июля 2022 года основаны на несоблюдении требования пункта 3 статьи 12 Федерального
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК Финпрайс» не является банком или кредитной организацией, а является микрофинансовой компанией, в связи с чем, на нее не распространяется ФЗ «О банках и банковской деятельности»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпрайс» о признании договоров недействительными, взыскании суммы вклада, процентов на вклад, процентов за неправомерное пользование чужими
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридическая консультация», ПАО «БыстроБанк» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (заемщик) и ПАО «БыстроБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу была предоставлена сумма кредита в размере 2367500 рублей на срок
Мотивировочная часть
Также, суд принимает во внимание, что истец не был ознакомлен с условиями заключения сертификата (договора), размещенными лишь в сети Интернет на сайте ответчика, с целью формирования мнения о наличии/отсутствии необходимости
