Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого
Описательная часть
Истцом квартира была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" с одной стороны
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично
Омутинский районный суд (Тюменская область) · О признании заключенного договора недействительным
Вводная часть
Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» (далее ГКУ ТО «Тюменьлес») <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании заключенного договора не действительным
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № от <дата> заключенный между ГКУ ТО «Тюменьлес» и <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи лесных насаждений от <дата> № заключенный между государственным казенным учреждением <адрес> «Тюменское управление лесами» и <ФИО>, в лице
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» к <ФИО> о признании заключенного договора недействительным, удовлетворить
Омутинский районный суд (Тюменская область) · О признании заключенного договора недействительным
Вводная часть
Представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» (далее - ГКУ ТО «Тюменьлес») <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании заключенного договора недействительным
Описательная часть
На основании изложенного просит суд признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений № от <дата> заключенный между ГКУ ТО «Тюменьлес» и <ФИО>, в лице представителя <ФИО>, действующего
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи лесных насаждений от <дата> № заключенный между государственным казенным учреждением <адрес> «Тюменское управление лесами» и <ФИО>, в лице
Резолютивная часть
Исковое заявление государственного казенного учреждения <адрес> «Тюменское управление лесами» к <ФИО> о признании заключенного договора недействительным, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указали, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ «Лотос» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО Специализированный застройщик «Лотос» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства), был заключен договор № долевого участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 424
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Лотос» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском с учетом уточнения. В обоснование требований указали, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Лотос» был заключен договор № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО Специализированный застройщик «Лотос» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства), был заключен договор № долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 424
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный Застройщик «Лотос» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с указанным иском с учетом уточнения. В обоснование требований указали, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО СЗ «Лотос» был заключен договор № участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО Специализированный застройщик «Лотос» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства), был заключен договор № долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 424
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Лотос» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать недействительными п. № опционного договора № № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 300 000 руб
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (Покупатель) и ООО «Автополе Н» (Продавец) заключен договор № купли
Мотивировочная часть
Оценивая условия заключенного между сторонами опционного договора от 18.02.2024, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, в котором просила признать недействительными следующие условия договора, заключенного между истцом и ООО
Описательная часть
Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между <ФИО> и ООО «ГикБреинс» был заключен договор от 30.01.2022 г. оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе «GeekUniversity
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд находит необоснованным, нарушающим права <ФИО> отказ ООО «ГикБреинс» от возврата ей денежных средств, уплаченных по договору, за исключением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГикБреинс» о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств, в котором просил признать недействительными п. 4.4 и п. 9.4 договора участия в долевом строительстве № № (АК)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что оснований для признания недействительными пунктов 4.4 и 9.4 договора в долевом строительстве и взыскании денежных средств за соразмерное уменьшение цены машино-места
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Аксель-Сити», уточнив исковые требования просил признать недействительными п.1.6 и 1.7 предварительного договора, взыскать с ответчика сумму, равную
Описательная часть
Из материалов дела следует, 08.07.2021 года между ООО «Аксель-Сити» и <ФИО> был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №АС0143381 по условиям которого стороны обязуются в течение 5 дней
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля М. суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая изложенные нормы права, суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании выплатить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда
Вводная часть
Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска в интересах <ФИО> с иском к ответчику ИП <ФИО>, в котором просит признать договор об оказании юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Питин Е.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Как следует из материалов дела, между <ФИО> и ИП <ФИО> <дата> был
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что, так как вся необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, не была своевременно предоставлена истцу исполнителем – ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования заместителя прокурора Центрального административного округа г. Курска в интересах <ФИО> к ИП <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании выплатить
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств и признании пункта договора не подлежащим применению
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности Войцех А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено из материалов дела, что 23 марта 2022 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого
Описательная часть
Истцом квартира была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" с одной стороны
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков
Описательная часть
Истцами квартира была оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Судом установлено, что <дата> между ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" с одной стороны
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет-Мытищи" - удовлетворить частично
Бутырский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском, с учетом уточнений, к ООО «УК «Мегаполис-Инвест» о признании недействительным пункта 4.1 договора купли-продажи № 291/1516 от 04.03.2022г., в части установления ограничения ответственности продавца
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к к ООО «УК «Мегаполис-Инвест» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда - отказать
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить работы по договору
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, ссылаясь на то, что 16 марта 2022 г. между ней («заказчик»), и ИП <ФИО> («исполнитель»), был заключен договор №-СА, по условиям которого она поручила ответчику изготовление
Описательная часть
Истец и ее представитель Баранов А.М. после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явились, в ходе судебного разбирательства иск поддержали. Поскольку судом установлено, что на момент разрешения спора
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия судом настоящего решения кухонный гарнитур в соответствии с условиями Договора ответчиком не изготовлен и истцу не доставлен, требования истца о выплате неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, об обязании выполнить работы по договору
Серовский районный суд (Свердловская область) · О признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением
Описательная часть
Просит признать недействительным п.7.2 публичной оферты ограничивающий право потребителя на альтернативную подсудность, взыскать с ответчика сумму в размере 118 000 рублей 00 копеек в связи с отказом от дальнейшего
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что из условий заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт невозможно с достоверностью установить, что заключенный между сторонами договор является
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>-<ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Ответчик ООО «Юридический партнер»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, необходимость в получении услуг, предусмотренных независимой гарантией, компании ООО «Юридический партнер» у истца отсутствует. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юридический партнер» о признании пункта договора недействительным, взыскании сумм, уплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании пунктов договора недействительными, возложении обязанности, взыскании стоимости непериодического издания, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
20 мая 2021 года между ПАО «БыстроБанк» и <ФИО> заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме 699 707 рублей 82 копейки на приобретение автомобиля Ленд Ровер Фрилендер VIN №
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «А24 Агент», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автохолдинг РТТ», ООО «Центр Финанс», ПАО «БыстроБанк»
Мотивировочная часть
При этом оснований для признания пунктов 1.1, 1.3, 5.1, 7.1, 7.2, 9.2, 9.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-BASE», утвержденных генеральным директором ООО «Союз Профи Эксперт» <ФИО> от 01 января 2021 года
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы по договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 12 августа 2020 г. между ним («заказчик»), и ИП <ФИО> («исполнитель») был заключен договор № на изготовление и поставку мебели, по условиям которого он поручил
Описательная часть
Представитель истца Баранов А.М. после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, в ходе судебного разбирательства иск поддержал. Поскольку судом установлено, что на момент разрешения спора по существу
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия судом настоящего решения комплект мебели для кухни ответчиком не изготовлен и истцу не доставлен, требования истца о выплате ему неустойки и компенсации морального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора частично недействительным, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, обязании выполнить работы по договору удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Фреш» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований указав, что 14 января 2020 г. между <ФИО> и ООО
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожными положения п.9.4. Договора, устанавливающие договорную подсудность; взыскать с ответчика неустойку в размере 1505178 руб. 65 коп.; штраф в размере пятьдесят
Мотивировочная часть
Разрешая спор в части требований о взыскании неустойки, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Фреш» о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки по договору долевого участия - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О признании договоров недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заключённого между <ФИО> и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №1445944 от 05.12.2022, признании
Описательная часть
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договоров недействительным
Вводная часть
<ФИО>6 Т.П. обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании договора займа от <дата>, договора ипотеки от <дата>, заключенного в обеспечение исполнения договора займа от <дата> недействительными, применении
Описательная часть
В судебном заседании Истец <ФИО>6 Т.П. ее представитель <ФИО>9 доводы изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях подержали, просили иск удовлетворить. В судебном заседании ответчик
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, а указанные им причины не могут быть признаны уважительными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>5 к <ФИО>2 о признании договоров недействительным оставить без удовлетворения
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> 19.05.2025 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ИП <ФИО> о признании договора от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки; взыскании уплаченной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> разрешение ее исковых требований оставила на усмотрение суда. Из материалов дела явствует, что <дата> между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор купли-продажи
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными позицию и доводы стороны ответчика о доведении до потребителя всей необходимой информации. Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных требований
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора недействительным в части, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным пункт 4.1 опционного договора № от 21.11.2022 г., заключенный между ООО "ТЕО" и <ФИО>; взыскать с ООО "ТЕО" в свою пользу
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.11.2022 г. между <ФИО> и ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Ягуар, стоимостью 2 440 000 руб
Мотивировочная часть
Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем
