Эта категория охватывает споры о том, является ли заключенный договор юридически действительным. Здесь рассматриваются случаи, когда договор изначально не имел силы (ничтожность) или может быть признан таковым по решению суда. Особое внимание уделяется оспариванию конкретных обязательств, например, в случае с договорами поручительства, когда их условия ставятся под сомнение.
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> В обоснование
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с последующим уточнением иска (л.д.83-90) истец просил суд признать недействительным договор дарения от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с <дата> право собственности на спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрировано за <ФИО> на основании соглашения о расторжении договору купли
Резолютивная часть
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец постоянно проживал в квартире по адресу: Москва адрес. 21.04.2022
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес, заключенный 30.12.2020 между <ФИО> и <ФИО>, применить последствия недействительности сделки
Мотивировочная часть
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Иные доводы истца суд полагает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Энгель <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки –отказать
Дубовский районный суд (Волгоградская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО>
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 20 октября 2021 г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключённый между
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры являются мнимыми, совершены для вида. Возврат <ФИО> статуса собственника спорного имущества возможен путём удовлетворения требований о признании
Резолютивная часть
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области удовлетворить
Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного 30 мая 2022 года между сторонами, применении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Ответчик <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали
Мотивировочная часть
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Омский районный суд (Омская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее - <ФИО>, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <ФИО> (далее - <ФИО>, ответчик) о признании договора дарения недействительной сделкой и применении последствий ее
Описательная часть
С учётом уточненного искового заявления просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 55:20:230201:2043, общей площадью 1407 кв.м и жилого дома с кадастровым номером 55:20:230201:2529 общей площадью
Мотивировочная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после заключения договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, (№) к <ФИО>, <дата> года рождения (№ о признании договора дарения от <дата> жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсацию морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ИП <ФИО> о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсацию морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> истец
Описательная часть
На основании изложенного истец просит признать договор на оказание рэнкинговых услуг от <дата> недействительным, взыскать с ответчика в сою пользу денежные средства в размер 7 000 руб., штраф в размере 3 500 руб
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О признании договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни № № от 02.11.2021, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем
Описательная часть
Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, указал, что истец обращался именно в офис банка и к сотрудникам банка по вопросу
Мотивировочная часть
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет
Резолютивная часть
Признать недействительными договор страхования жизни №Новый уровень
Измайловский районный суд (Город Москва) · О расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ИП <ФИО> о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 12 июля 2022 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен договор № 07/04 строительного подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение
Мотивировочная часть
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании условия договора недействительным, взыскании неустойки, возмещении расходов по аренде, по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> первоначально обратились в суд с иском к ООО «Инвест Строй Урал», в котором просили признать недействительным п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве, понуждении не истребовать денежные средства
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> на иске настаивала, обратив внимание суда на несоответствие условия п. 2.1 договора долевого участия в строительстве требованиям ст. 5 Закона № 214-ФЗ, так как оно не устанавливает
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части оспаривания условия п
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О признании договора недействительным, взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
Б.М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЮЗА-Инвест», указав, что является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В ноябре 2022 года он обратился в ООО «ЮЗА-Инвест» за подключением газа к его домовладению. ООО «ЮЗА-Инвест» с истцом
Описательная часть
В судебном заседании Б.М.А. заявленные исковые требования поддержал. Ответчик ООО «ЮЗА-Инвест» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом
Мотивировочная часть
Истцом Б.М.А. не оспаривается факт выполнения работ по договору. Вместе с тем, Б.М.А. подпадает под критерии по подключению (технологическое присоединение) домовладения к газораспределительным сетям без взимания платы
Резолютивная часть
Признать недействительным договор, датированный 01.02.2021, заключенный между ООО «ЮЗА-Инвест» и Б.М.А., об обеспечении технической возможности подключения к сети газораспределения
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, признании положения договора недействительным, и по встречному иску ООО «Специализированный застройщик «Красная Сосна», к <ФИО> о взыскании денежных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «СЗ ФСК Красная Сосна» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 386 020 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований ООО «СЗ «Красная Сосна», сославшись на их незаконность и необоснованность. Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ООО «СЗ «Красная Сосна» еще 25 октября 2021 года предлагало <ФИО> принять объект долевого строительства. При таких обстоятельствах, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик ФСК Красная Сосна» о взыскании неустойки, признании положения договора недействительным, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, указав, что 27.12.2021г. она
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.12.2021г. между ООО «РСХБ-Страхование жизни» - страховщик (адрес: Адрес , 3) и <ФИО> – страхователь (адрес: Адрес ) заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Сила
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить
Центральный районный суд г. Твери (Тверская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор № индивидуального инвестиционного счета (ИИС) № от 22 декабря 2021 года, заключенный между <ФИО> и ПАО Сбербанк, недействительной сделкой, совершенной
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель <ФИО> поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Светлеющему А.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 12.02.2024
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений к ним поддержал, по основаниям изложенным в иске и уточнениях к ним, просил требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что договор дарения ****4 от 21.06.2024, удостоверенный нотариусом <ФИО> является фактически
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить частично
Верещагинский районный суд (Пермский край) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточненного искового заявления обратилась с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») о признании недействительным кредитного договора № заключенного <дата> между <ФИО> и ПАО
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>, которая обманным путем заключила от ее имени кредитный
Мотивировочная часть
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к публичному акционерному обществу «МТС - Банк» о признании договора № от <дата>, заключенного между <ФИО> и публичным акционерным обществом «МТС - Банк», недействительной сделкой, применении
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 03.10.2016 года истец являясь собственником
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства от 03.10.2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возместить стоимость проданной автомашины
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств- отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 03 декабря 2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N. Указанный договор, по мнению истца, не соответствует
Описательная часть
Просит суд признать договор потребительского кредита N от 03 декабря 2021 года, заключенный между <ФИО> и «Газпромбанк» (АО), недействительным; применить последствия недействительности сделки и возложить на «Газпромбанк»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора недействительным в части, взыскании нестойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3", в котором просила признать недействительными пункты 2.5.1 и 11.8 договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.12.2019 между ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" (застройщик) и <ФИО> (дольщик) заключен договор № Д/6-3/К1/3-И-579 участия в долевом строительстве жилого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным п. 2.5.1, заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 26 Обзора практики разрешения
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании договора недействительным и взыскании уплаченных по договору денежных средств
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилось в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просила признать недействительным заключенный между ней и ООО «РОУД ТРАСТ» <дата> договор № № об оказании услуг
Описательная часть
Представитель истца Родмир <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части признания недействительным заключенного между сторонами <дата> договора № № об оказании услуг и взыскании с ООО «РОУД ТРАСТ» в пользу
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Пуровский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
<дата> в Пуровский районный суд <адрес> поступило указанное исковое заявление <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Скандия у озера» (т. 1, л.д. 4-11). Заявленные требования мотивированы тем, <дата> между ООО
Описательная часть
Участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали. Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что в договоре участия в долевом строительстве №-Я от <дата> адресом регистрации истца является: <адрес>, уведомление о завершении строительства объекта на имя
Резолютивная часть
Удовлетворить частично исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Скандиа у озера» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Бийский городской суд (Алтайский край) · О признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о признании договора недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ней и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать
Мотивировочная часть
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке. Выслушав представителя
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
Прокурор Няндомского района Архангельской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
Описательная часть
Помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Сорванова О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном
Мотивировочная часть
Анализируя действия ответчика и <ФИО>, суд приходит к выводу, что они соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде возникновения
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации к <ФИО> о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных
Котласский городской суд (Архангельская область) · О признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (далее – ООО «Авто 365»), обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (далее – ООО «Кар Профи Ассистанс») о признании
Описательная часть
Судом установлено, что 17 февраля 2024 г. <ФИО> (покупатель) заключила с ООО «***» (продавец) договор № № купли-продажи автомобиля Lada Granta, 2024 г. выпуска
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» , обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском ответчику о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что она является клиентом ПАО «Сбербанк России» и держателем карты данного банка. Ей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 10.05.2021 примерно в 19.00 час. ей позвонил представитель Сбербанка, сообщил, что из службы безопасности и на её имя имеется заявка
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> (<дата> г.р., место рождения , паспорт №, выдан <дата>, , код подразделения 720-001) к ПАО «Сбербанк России» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных
Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего законного представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать договор от <дата> № недействительным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО>, достигшая на момент рассмотрения спора 18 лет, и ее представитель <ФИО> в судебном заседании требования поддержали. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Оценивая обстоятельства спора, разрешая вопрос о квалификации сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, что
