Дело № 2-201/2025
(УИД 27RS0005-01-2024-002176-34)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 октября 2025 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Малеева А.А.,
при секретаре Сорокиной Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Светлеющему А.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 12.02.2024 Индустриальным районным судом было рассмотрено гражданское дело ... по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.
Исковые требования были удовлетворены, с ответчиков взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 216 484 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5 364 руб. 85 коп.
ФИО5 приходится матерью истцу и ответчику, *** после ее смерти истец и ответчик вошли в круг наследников.
В порядке наследования в равных долях истец и ответчик получили: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Хабаровск, ..., площадь 880 +/-10,4 м2.; квартиру, расположенную по адресу: ****.
В рамках исполнительного производства ...-ИП от 10.06.2024 задолженность по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска была полностью погашена перед ПАО «Сбербанк России» одним истцом.
Ответчик с целью неисполнения решения суда принял активные действия по реализации имущества, полученного в порядке наследования.
На требования истца возвратить часть денежных средств, которая была погашена истцом, ответчик указывает на отсутствие материальной возможности. Однако 23.12.2023 была совершена сделка по отчуждению квартиры.
21.06.2024 ответчик заключил договор дарения в отношении ? доли на земельный участок с кадастровым номером ... со ФИО3
Таким образом, ответчик, зная о наличии долговых обязательств перед третьими лицами, совершил сделку по отчуждению объекта недвижимости в виде дара. Земельный участок после принятия наследства не содержал. Все расходы нес только истец.
Согласно ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
По основаниям, предусмотренным положениями ст. 4.Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
По основаниям, предусмотренным положениями ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если она повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, просит суд: признать договор дарения земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****, заключенный 21.06.2024 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные положениями ст. 167 ГК РФ в части взыскать с ответчика все полученное по сделке. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 924 руб. 72 коп.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просит суд: признать договор дарения земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** ..., заключенный 21.06.2024 - недействительным. Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 134 538 руб. 68 коп.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений к ним поддержал, по основаниям изложенным в иске и уточнениях к ним, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Светлеющий А.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. В судебном заседании 23.06.2025 пояснил, что договор дарения заключен на безвозмездной основе, ответчик ФИО2 земельный участок передал в дар, так как является крестным отцом сына ответчика Светлеющего А.В., право собственности зарегистрировано.
В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Пунктом 1 статьи 22 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей возможности на свободное установление в договоре своих интересов, связанных с принятием прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
Помимо определенных прав, предоставляемых гражданам Законом и договором, граждане приобретают и определенные обязанности, в том числе, понуждающие к недопущению злоупотребления предоставленными последним правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются сыновьями ФИО5, что сторонами не оспаривается.
*** ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 14.12.2022.
Истец и ответчик являются наследниками ФИО5, в установленном законом порядке вступили в наследство в равных долях (1/2 доля каждому): земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** площадь 880 +/-10,4 м2.; квартиру, расположенную по адресу: ****, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Индустриальным районным судом было рассмотрено гражданское дело ... по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.
Исковые требования были удовлетворены, с ответчиков взыскано солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 216 484 руб., расходы на государственную пошлину в размере 5 364 руб. 85 коп.
В рамках исполнительного производства ...-ИП от 10.06.2024 задолженность по решению Индустриального районного суда г.Хабаровска была полностью погашена перед ПАО «Сбербанк России» одним истцом, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 26).
Таким образом, истец 14.06.2024 оплатил задолженность по кредитной карте умершего заемщика (ФИО5) единолично и в полном объеме, в общем размере 221 849 руб. 45 коп., что ответчиком ФИО2 не оспаривается.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Соответственно с учетом солидарной ответственности истца и ответчика, наличия полного погашения долга одной из сторон, а именно истцом ФИО1, дает ему право регрессного требования к ответчику ФИО2, с учетом его доли вступления в наследство после смерти умершего заемщика (? доля), а именно на сумму 110 924 руб. 72 коп.
ФИО2 истцу денежные средства в счет погашения своего обязательства по регрессному требованию в размере 110 924 руб. 72 коп. перечислил 07.12.2024.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного стороной истца расчета процентов по 395 ГК РФ, задолженность ответчика по процентам составляет 14 324 руб. 27 коп. (л.д. 177).
Суд с данным расчетом не согласен, так как он является математически не верным и не обоснованным, судом в совещательной комнате произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 (погашения задолженности истцом) по 07.12.2024 (возврат ответчиком суммы основного долга), согласно которого размер процентов составляет 9 883 руб. 21 коп.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, проценты за пользование чужими средствами в размере 9 883 руб. 21 коп.
По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По правилам статьи 164 гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним раскрыто в ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть первая, которой предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности на имущество, гибели или уничтожении имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Таким образом, никто не вправе лишить собственника права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.
В силу ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).
По смыслу статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пункт 1 статьи 574 ГК РФ устанавливает, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.
В судебном заседании установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являются сыновьями ФИО5, что сторонами не оспаривается.
*** ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... от ***.
Истец и ответчик являются наследниками ФИО5, в установленном законом порядке вступили в наследство в равных долях (1/2 доля каждому): земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадь 880 +/-10,4 м2.; квартиру, расположенную по адресу: ****, сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
21.06.2024 ответчик ФИО2 заключил договор дарения ****4, удостоверенный нотариусом ФИО6, согласно которого ФИО2 (даритель) подарил Светлеющему А.В. (одаряемому) ? доли земельного участка с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
Истец согласно искового заявления, считает, что данный договор дарения, является недействительным, так как ответчик ФИО2 фактически продал ? доли Светлеющему А.В., в связи с тем, что у ответчика имелись долговые обязательства перед третьими лицами.
Согласно пояснениям ответчика Светлеющего А.В., ответчик ФИО2 действительно передал ему в дар ? доли земельного участка с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, при этом сделка дарения была осуществлена на безвозмездной основе, каких либо денежных средств Светлеющий А.В. ответчику ФИО2 не передавал.
Согласно представленной выписки ПАО Сбербанк (по запросу суда) по движению денежных средств у ответчика ФИО2 имелось два банковских счета №..., ..., согласно выписке по движению денежных средств за период с 01.06.2024 (21.06.2024 заключен договор дарения) по 01.07.2024 на счета ФИО2, каких либо денежных средств от Светлеющего А.В. не поступало.
На основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.
По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о ее притворности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств, доказательств того, что договор дарения ****4 от 21.06.2024, удостоверенный нотариусом ФИО6 является фактически договором купли-продажи не представлено.
Между тем судом установлено, что спорный договор дарения был заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора дарения спорного земельного участка, а именно ? доли допущено не было. Правовые последствия договора дарения наступили - право собственности на ? доли за одаряемым Светлеющим А.В. было зарегистрировано в установленном порядке.
При этом доказательства того, что ФИО1 фактически продал Светлеющему А.В. ? доли земельного участка отсутствуют. Указанное, в свою очередь препятствует признанию договора дарения притворным, а именно, заключенным с целью прикрыть сделку на иных условиях.
На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания договор дарения земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: **** заключенный 21.06.2024 – недействительным, восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ****.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 120 214 руб. 41 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В период с 03.09.2021 по 08.12.2022 ФИО1 в счет займа, неоднократно производил переводы денежных средств, в общем размере на сумму 167 614 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской по переводам ПАО Сбербанк (л.д. 192).
Ответчиком ФИО2 12.10.2021, 12.11.2021, 08.02.2022, 17.05.2022, 02.09.2022, 06.10.2022, 18.10.2022, 28.11.2022, 12.12.2022 были произведены переводы денежных средств на счет истца ФИО1 в счет погашения задолженности по займам, в общей сумме ответчик возвратил истцу 47 400 руб., что стороной ответчика не оспорено.
Довод ответчика о том, что часть денежных средств, которые истец перевел ответчику являются денежными средствами, которые полагались на похороны матери и собраны иными людьми и переведены не в счет займа, а так же довод о том, что ответчик возвратил истцу займ в полном объеме, суд считает не состоятельным, так как в нарушении ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств данным доводам суду не представлено, при этом стороной истца факт перечисления денежных средств в указанном в иске (уточнениях к исковому заявлению) размере подтвержден, как и подтвержден факт того, что ответчик частично обязательство по возврату заемных денежных средств исполнял.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 120 214 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 903 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) 130 097 руб. 62 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 903 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17.11.2025.
Судья: А.А.Малеев