N
№2-3493/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 03 декабря 2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N.
Указанный договор, по мнению истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «об электронной подписи», вследствие чего является недействительной сделкой, поскольку договор заемщик не подписывал, денежные средства по договору не получал.
Оспариваемый договор заключен путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона для использования в качестве простой электронной подписи, в соответствии с соглашением о дистанционном банковском обслуживании, которое с ответчиком она (истец) не заключала.
Просит суд признать договор потребительского кредита N от 03 декабря 2021 года, заключенный между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО), недействительным; применить последствия недействительности сделки и возложить на «Газпромбанк» (АО) обязанность возвратить ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 14766 рублей 10 копеек.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указала, что оспариваемый кредитный договор противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.
ФИО3 являлась держателем банковской карты N ..., оформленной и выданной по заявлению на получение карт Банка ГПБ от 10 июля 2017 года.
В заявлении на получение банковской карты, ФИО3 подписью подтвердила, что с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)» ознакомлена и обязуется их выполнять.
В связи с окончанием срока действия банковской карты N, Банком осуществлен автоматический перевыпуск карты ... на банковскую карту N со сроком действия по 30 июня 2023 года.
17 августа 2021 года Банком осуществлен автоматический перевыпуск карты N на банковскую карту N со сроком действия по ... по «иной причине», указанной Клиентом при обращении в Банк.
04 декабря 2021 года Банком осуществлена выдача ФИО3 неименной банковской карты (дополнительной карты) N со сроком действия по ... при обращении Клиента в Банк.
06 декабря 2021 года Банком осуществлен перевыпуск карты N на банковскую карту N со сроком действия по ... по причине компрометации карты N.
Указанные банковские карты были прикреплены к одному банковскому счету N.
Согласно пункту 2.11 Правил банковского обслуживания физических лиц Банка ГПБ (АО) (далее также - Правила) договор комплексного банковского облуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.
Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО), а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.
Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.
В соответствии с пунктом 7.5 Правил любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.
Согласно пункту 2.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее - Условия) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.
03 декабря 2021 года между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита N на сумму ..., который был оформлен через мобильное приложение Банка «Телекард».
Для входа в приложение и проведение операций были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты, что подтверждено копиями лог-файлов, представленных стороной ответчика.
03 декабря 2021 года предоставленные по договору потребительского кредита N денежные средства были зачислены на счет ФИО3 N.
Также в автоматизированной системе Банка 03 декабря 2021 года зафиксирован успешно завершенный перевод денежных средств на карту стороннего банка в общем размере ... по карте N через приложение «Телекард»
- 19:21 совершен успешный перевод между картами на сумму ..., через приложение «Телекард». Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно.
О факте совершения переводов Банк в соответствии с требованиями части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомлял ФИО3 путем направления на номер мобильного телефона ФИО3 сообщений, что подтверждено списком уведомлений (смс-сообщений), направленных в адрес ФИО3
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Согласно пунктам 2.23-2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее - Правила) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.
Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.
Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.
В силу пункта 2.15 Правил банковского обслуживания в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных Правилами по банковскому продукту.
В соответствии с пунктом 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк c использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО.
Согласно пункту 2.10 Правил дистанционного обслуживания (Приложение № 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)) и пункту 1.9 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления анкеты на предоставление кредита.
Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен пунктами 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания.
Указанные выше условия соответствуют положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В соответствии с пунктом 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.
Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.
Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к ... возражениям соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи) (Приложение 3 к возражениям).
Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.
Судом установлено, что 03 декабря 2021 года в мобильном приложении «Телекард» ФИО3 перешла в раздел с кредитным предложением, где выбрала параметры кредита: валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита.
Путем проставления галочки ФИО3 дала согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.
Введя одноразовый пароль, ФИО3 подписала заявление на выдачу кредита.
Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом.
ФИО3 путем ввода одноразового пароля подписала договор потребительского кредита N от 03 декабря 2022 года.
Таким образом, ФИО3, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошла все этапы, необходимые для заключения указанного договора.
Судом установлено, что кредитный договор заключен путем направления ФИО3 в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта Банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет.
Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты N.
Поскольку нарушений требований закона при заключении договора судом не установлено, требование о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное требование о возложении на ответчика обязанности возвратить денежные средства также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к «Газпромбанк» (акционерное общество) о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 14 июля 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.