Эта категория посвящена вопросам, связанным с ошибками, которые возникли при внесении данных в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Реестровая ошибка — это неточность или искажение информации, содержащейся в официальных записях. Здесь рассматриваются правовые механизмы и процедуры, позволяющие исправить такие ошибки, чтобы сведения о недвижимости соответствовали действительности.
Раменский городской суд (Московская область) · О признании реестровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о координатах земельном участка, установлении границ земельного участка, о разделе жилого дома и земельного участка, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата> к <ФИО>, <ФИО>, которым просит Признать наличие реестровой ошибки о координатах характерных точек земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> и представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, истец подтвердил, что ответчик <ФИО> проживает в спорном
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым произвести раздел жилого дома в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом, поскольку данный вариант наиболее соответствует идеальным долям в праве собственности, предполагает наименьший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) · О признании реестровой ошибки, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд по тем основаниям, что на основании договора аренды земельного участка от 21.09.2020 №43-м/13 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 485 кв.м., расположенного по адресу
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> на основании договора аренды от 21.09.2020 №43-м/13, заключенному с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, является арендатором земельного участка с кадастровым
Мотивировочная часть
Определяя вариант устранения реестровой ошибки с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд учитывает, что устанавливаемые судебным решением границы земельных участков не приведут к нарушению права
Хасанский районный суд (Приморский край) · О признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, встречному исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО>, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, обратился с иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указал, что с мая 2020 года <ФИО>, которой принадлежит земельный участок
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка по адресу: , с кадастровым номером № и земельного участка
Мотивировочная часть
Вместе с тем представленное заключение эксперта, содержащее вывод о наличии реестровой ошибки в межевых планах, в тоже время не содержит указаний, какие ошибочные данные были внесены лицами, выполнившими кадастровые работы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибки, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и дорогой общего пользования, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО>
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О признании реестровой ошибки и возложении обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от ее представителя по доверенности <ФИО> в суд поступило заявление о рассмотрении
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исправить реестровую ошибку при указании сведений об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № путем исключения из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведений о номере дома «№» при указании
Каменский районный суд (Ростовская область) · О признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Описательная часть
На основании изложенного, истец <ФИО> просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, ответчика, третьего лица по делу, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сведений Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ
Омский районный суд (Омская область) · Об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении
Вводная часть
Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской
Описательная часть
Представитель истца Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области», действующая на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд первой приходит к выводу, что исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно только путем исключения из границ спорных земельных
Резолютивная часть
Исковые требования Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» к администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской областиФИО8, <ФИО>, <ФИО>
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О признании технической ошибкой, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в феврале 2025 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные исковые требования поддержал, просил их
Мотивировочная часть
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств. Выслушав
Резолютивная часть
Исковое заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к <ФИО>, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, <ФИО> о признании технической ошибкой
Вологодский районный суд (Вологодская область) · О признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, путём установления местоположения границ
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым №, общей площадью 147,4 кв.м, находящееся в нежилом здании с кадастровым №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды <ФИО> возражала относительно
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № и №, путем установления местоположения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, об устранении реестровой ошибки, путём установления местоположения границ земельных участков – удовлетворить
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О признании недействительными результаты межевания земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, исключении записи из реестра
Вводная часть
Администрация *** обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Теле2-Нижний Новгород» об освобождении земельного участка. В обоснование иска указано следующее. ЧЧ*ММ*ГГ* Министерством имущественных и земельных отношений *** с <ФИО>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным постановление Администрации г. Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * общей площадью 277 кв.м., исключить
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в администрацию г. Н.Новгорода не подавал, доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования администрации *** к <ФИО> об освобождении земельного участка, - удовлетворить частично
Старорусский районный суд (Новгородская область) · О признании ошибочными сведений о длине границы земельного участка, обязании устранить техническую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании
Вводная часть
<ФИО> обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Новгородской области, Управление) с иском о признании ошибочными
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагает, что при переносе координат ответчиком была допущена техническая ошибка. Представитель третьего лица филиала ППК
Мотивировочная часть
Вопреки доводам Управления, исходя из предмета заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что требование об обязании признать сведения Управления ошибочными подлежит рассмотрению в порядке, установленном нормами ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, СНИЛС №, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ОГРН №, о признании ошибочными сведений о длине границы земельного участка, обязании
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · Об установлении реестровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, установления факта открытого владения земельным участком, и по встречному иску администрации МО «Зеленоградский
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», Управлению Росреестра по Калининградской области о признании наличия реестровой
Описательная часть
Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании указал, что Управление Росреестра не является ответчиком по делу, поскольку права
Мотивировочная часть
Учитывая неоднократную неявку истца и его представителя в судебное заседание, что приводит к затягиванию рассмотрения спора, представление ходатайств об отложении дела непосредственно перед судебным заседанием, что приводит к нарушению прав
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> об установлении реестровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки, установления факта владения земельным участком, площадью 1200 /+ 114 кв.м по <адрес> в <адрес> - отказать
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · Об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка и устранении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении смежной границы земельного участка и устранении
Описательная часть
В возражениях на исковое заявление от 03.12.2022 представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> – <ФИО> просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Допрошенный в выездном
Мотивировочная часть
Судом принято в качестве доказательства данное экспертное заключение и его дополнение АНО «Региональный центр судебных экспертиз», так как оно соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы земельного участка и устранении
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
Просит суд признать сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении трех земельных участков реестровой ошибкой, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон. Представленный истцом межевой план суд считает достоверным и допустимым доказательством, так
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить
Кетовский районный суд (Курганская область) · О признании реестровой ошибки, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> подала в суд иск к <ФИО>, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», просила признать реестровую ошибку при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования пункта 4 измененных требований не поддержала, в остальном на измененных требованиях настаивала. Полагала возможным
Мотивировочная часть
С учетом срока, сложности рассмотрения дела, проведенной представителями <ФИО> и <ФИО> (сотрудники ООО «Центр защиты прав») работы и количества судебных заседаний, с учетом категории спора, а также исходя из требований
Раменский городской суд (Московская область) · О признании и исправлении реестровой ошибки, определении смежной границы, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику Базарной Е.В., в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просила: признать реестровой ошибкой
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, от <дата>, <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками земельного участка
Мотивировочная часть
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим
Жирновский районный суд (Волгоградская область) · О признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении сведений о объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам <ФИО> и <ФИО>, указав, что им на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежат
Описательная часть
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности сторон, согласно которым стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также сами определяют
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что координаты земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, <ФИО> и <ФИО> о признании реестровой ошибки и ее исправлении путем исключении
Волоколамский городской суд (Московская область) · Об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельного
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельного
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился. В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования истца уточнил. Просил исключить из ЕГРН : ошибочные координаты земельного участка
Мотивировочная часть
Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, заслушав стороны, суд считает, что заявленные исковые требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки путем исключения из единого реестра недвижимости сведений о координатах и поворотных точках земельных участков, определении границ земельного участка, жилого дома
Любинский районный суд (Омская область) · О внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек и границах земельного участка, признании наличия реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Камышловского сельского поселения о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек и границах земельного участка, признании наличия реестровой
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель Представитель №1 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также показали, что на основании Договора купли-продажи от <дата>..;
Калужский районный суд (Калужская область) · О признании недействительным межевания земельного участка в части, исправлении реестровой ошибки установлении границ земельного участка
Вводная часть
<дата> истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Обнинский хлебокомбинат», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просили: признать частично недействительными результаты межевания земельного
Описательная часть
Истец <ФИО>, а также представитель <ФИО> и СНТ «Солнечное» <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, по доводам, приведенным в иске и дополнениях к нему. Судом
Мотивировочная часть
На основании изложенного, в связи с доказанностью внесения в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении смежной границы спорных земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований
Пушкинский городской суд (Московская область) · О признании наличия и исправлении реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании наличия и исправлении реестровой
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> на основании доверенности <ФИО> (л.д. 85-88) уточненные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнила, что Комитет
Мотивировочная часть
Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области на основании доверенности <ФИО> (л.д. 249) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку лесной билет № 38 на побочное
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в Московской области о признании наличия и исправлении
Шатурский городской суд (Московская область) · О признании реестровой ошибкой координат местоположения границ земельных участков, её исправлении, установлении публичного сервитута
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1857 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора
Описательная часть
Просит признать реестровой ошибкой координаты границ охранной зоны объекта «Газораспределительная сеть г. Шатура» с реестровым (учетным) номером №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, граница зоны публичного сервитута, установленная на основании постановления главы администрации Городского округа Шатура № от 30.12.2020, осталась без изменения. Исследовав материалы дела, суд
Лискинский районный суд (Воронежская область) · О признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости
Вводная часть
09 марта 2023 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, Аветикян Липариту Ашотовичу, о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> на основании договора дарения от 03 марта 2017 г. принадлежит жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Указанный выше межевой план (с заключением кадастрового инженера) суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу, так как он выполнен компетентным лицом и ответчиками не опровергнут, более того, они согласились
Резолютивная часть
Принять признание ответчиками <ФИО>, Аветикян Липаритом Ашотовичем исковых требований <ФИО> о о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, об исключении сведений из Единого государственного реестра
Семилукский районный суд (Воронежская область) · О признании наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участок, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельных участков, по встречному иску
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим искомк <ФИО>, указав, что <ФИО> принадлежал на праве собственности земельный участок площадью кв.м (запись регистрации № от <дата>) расположенный по адресу : <адрес>
Описательная часть
Истец просит признать наличие ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участок, исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах спорных земельных участков, установить границы земельных участков истца
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает требования <ФИО> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что в данном случае
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке, внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах границ земельного участка удовлетворить
Донской городской суд (Тульская область) · О признании реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН в сведения о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка и по встречным исковым
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учетом их уточнения, о признании реестровой ошибки сведений, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым
Описательная часть
Ответчик (истец по встречному иску) <ФИО> в судебном заседании поддержал встречные исковые требования в полном объеме, исковые требования <ФИО>, с учетом их уточнения признал в полном объеме
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Принять от <ФИО> признание исковых требований <ФИО> о признании реестровой ошибки сведений, внесенных в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
