О признании результатов межевания земельного участка недействительными
Эта категория охватывает судебные споры, когда стороны оспаривают законность и достоверность актов, составленных при определении границ земельного участка (межевания). Суть спора заключается в требовании признать эти результаты недействительными, если они были получены с нарушениями или не соответствуют правовому статусу земли.
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным
Вводная часть
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, которым просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, участок №, категория
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта
Резолютивная часть
Иск администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительным удовлетворить
Хотынецкий районный суд (Орловская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к администрации Знаменского района Орловской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Орловской области, <ФИО>, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области
Описательная часть
Местоположение границ образованного земельного участка с кадастровым номером № с ней, в нарушение требований действующего законодательства, не согласовывалось. Судом установлено, что Щ.С.П. Решением Глотовского
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению Довод представителя ответчика администрации Знаменского района Орловской области о соблюдении процедуры
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации Знаменского района Орловской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Орловской области, <ФИО>, администрации Глотовского сельского поселения Знаменского района Орловской области
Белокалитвинский городской суд (Ростовская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, третьи лица: ЛТН ЕВА КНВ ЛАИ КИА ЛНИ ЛАС Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании результатов межевания земельного участка недействительным, ссылаясь на то, что истец на основании Постановления Главы Администрации Тацинского района Ростовской области № №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Хлопов А.Н. поддержали требования уточненного искового заявления. В судебном заседании установлено, что истец на основании Постановления Главы
Мотивировочная часть
Кроме того суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований по делу по иску <ФИО> к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительным, третьи лица: ЛТН ЕВА КНВ ЛАИ, КИА ЛНИ ЛАС Управление Федеральной службы государственной
Суд района имени Лазо (Хабаровский край) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, обязать выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов, исправить реестровую ошибку
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительным, обязать выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что от требований об обязании <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертное заключение №/э от <дата>, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, который имеет профильное образование по предмету экспертизы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения № к <ФИО>, <дата> года рождения о признании результатов межевания земельного участка недействительным, обязать выполнить определенные действия, взыскании судебных
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании недействительным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признании недействительным раздела земельного
Описательная часть
Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, являются <ФИО> (43/100 доли) <ФИО> (47/300 доли), <ФИО> (47/300 доли), <ФИО> (47/300
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> и <ФИО>, в лице их представителя, заявлено о пропуске <ФИО> срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа <ФИО> в удовлетворении исковых требований о признании
Резолютивная часть
Иск <ФИО>. к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании результатов межевания земельного участка недействительным, признании недействительным раздела земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> первоначально обратились в суд с иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, в котором просили признать реестровой ошибкой запись о размере и местоположении границ земельного участка по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Судом установлено, что многоквартирный
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что сформированная площадь земельного
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> площадью 1503 кв.м
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О признании выделения земельного участка недействительным, признании сделок недействительными, признании результатов кадастровых работ недействительными, об аннулировании записи
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с последующим уточнением, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик осуществил строительство
Мотивировочная часть
Изучив содержание заключения судебной экспертизы, проверив выводы экспертизы, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Омский районный суд (Омская область) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права
Вводная часть
<адрес> обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении границ земельных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в том виде, в котором они
Мотивировочная часть
Вместе с тем, вопреки доводам прокурора, в материалы гражданского дела не представлено доказательств, подтверждающих коррупционную составляющую, как при совершении сделки по отчуждению в пользу <ФИО> земельного участка
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов муниципального образования – Омский муниципальный район <адрес> в лице администрации Омского муниципального района <адрес>, неопределенного круга лиц к <ФИО>
Пермский районный суд (Пермский край) · О признании недействительными результатов межевания и образования земельных участков, признании отсутствующим права собственности, снятии земельных участков с государственного
Вводная часть
Пермский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Пермский муниципальный округ» (далее – МО «Пермский муниципальный округ») и неопределённого круга лиц, обратился в суд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенном в уточнённом исковом заявлении. Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником земельных участков
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
Резолютивная часть
Иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Пермский муниципальный округ» и неопределённого круга лиц, к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании
Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании недействительными результатов межевания земельного участка, об установлении границ земельного участка согласно межевому плану
Вводная часть
06 августа 2021г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, в котором просил суд
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, а также поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы доводы истца были подтверждены выводами
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования <ФИО> к <ФИО> подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> удовлетворить
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О признании недействительными результатов уточнения границ земельного участка
Вводная часть
Брянская городская администрация обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными результатов уточнения границ земельного участка. Заявленные требования мотивированы тем, что Брянская городская администрация
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования Брянской городской администрации не признали, просили в удовлетворении таковых отказать по основаниям, изложенным в письменных
Мотивировочная часть
Вместе с тем, распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от <дата> № утвержден проект границ земельного участка площадью кв.м. <адрес> для использования
Резолютивная часть
Исковые требования Брянской городской администрации к <ФИО> о признании недействительными результатов уточнения границ земельного участка – оставить без удовлетворения
Кимрский городской суд (Тверская область) · Об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к <ФИО> <ФИО> Шамильевне, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области (далее –
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их полном удовлетворении. Суду дополнила, что, несмотря на то, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №* с границами земельного участка с кадастровым номером №* путем их наложения без фактического пересечения границ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1 246 кв.м и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №... по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель У.Р. по Новосибирской области в ходе судебного
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО>, в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений
Любинский районный суд (Омская область) · О признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка, указав следующее. Он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель Представитель№1 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Россети Волга», указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является арендатором земельного участка
Описательная часть
На основании изложенного, учитывая также тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером № (Участок опоры №) отсутствует электросетевой комплекс № «... ...» и ответчиком ПАО «МРСК Волги» никогда не использовался, просит суд
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что опора ЛЭП № не располагается на земельном участке с кадастровым номером № в том месте, где определено Материалам камеральной обработки Электросетевого комплекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Россети Волга» о признании межевания недействительным, установлении границ земельного участка удовлетворить
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к <ФИО> об установлении границ земельного участка, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в кадастровым №, площадью 882 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковых заявлениях, пояснив, что ответчиком <ФИО> был установлен забор по смежной границе их земельных
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически спор имеется только по части смежной границы земельных участков истца и ответчика от точки н11 на межевом плане, подготовленном кадастровым инженером
Резолютивная часть
В удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка отказать
Осташковский городской суд (Тверская область) · О признании межевания недействительным и установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к <ФИО> о защите прав на земельный участок
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований <ФИО> с установлением границ её земельного участка по результатам экспертизы, проведенной экспертом ККВ Полагал, что
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, ответчика <ФИО>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Оценивая представленные заключения первоначальной и повторной экспертиз, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Федеральному агентству водных ресурсов (Росводресурсы)
Киреевский районный суд (Тульская область) · О признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, реальном разделе земельного участка, снятии с кадастрового учета жилого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ей на праве общей долевой собственности - ? доля в праве принадлежат: земельный участок с К№, площадью 1536 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что спорным земельным участком пользуется более 20 лет. Этот участок
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в настоящем случае разумным и достаточным, восстанавливающим права будет являться исправление выявленных ошибок. Таким образом, в данной части исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Ди Леониду, <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования Шварцевское Киреевского района о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков
Вводная часть
ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости
Описательная часть
Представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Жуковский районный суд (Калужская область) · О признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ДАТА> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>
Описательная часть
Из объяснений представителя истца <ФИО> в судебном заседании следует, что по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ> забор отсутствует, смежная граница
Мотивировочная часть
Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела
Резолютивная часть
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ> площадью 629 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>, участок <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в части пересечения с границами
Щекинский районный суд (Тульская область) · О признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему <ФИО> на праве собственности
Описательная часть
Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория школы, недействительными в части; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка – удовлетворить
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в Рамонский районный суд с требованиями к <ФИО>, в которых, с учетом уточнения, просил признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения смежной границы между земельными
Описательная часть
В судебном заседании: Из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 31.01.1967 г. площадь земельного участка по ул. Центральная, 27 принадлежащего <ФИО> фактически составляет 998 кв.м. (под
Мотивировочная часть
Оценивая полученное экспертное заключение от 10.01.2025 № 372, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании межевания недействительным, об установлении границ земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании иск поддержали, по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании межевания недействительным, об установлении границ
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О признании межевания недействительным, установлении границы земельного участка
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ТСН «Победа», <ФИО> о признании реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У, об установлении границы указанного земельного участка. Требования
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю <ФИО>, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных
Мотивировочная часть
Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что при проведении в 2007 году кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером У была допущена реестровая ошибка – не были
Резолютивная часть
Исковые требования Старикова А16 к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов Великой отечественной войны и труда «Победа», <ФИО> А19, Стариковой А17, <ФИО> А18, обществу с ограниченной ответственностью
Раменский городской суд (Московская область) · О признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:62:0040204:11 и 50:62:0040204:5, исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу о нарушении при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:62:0040204:11 и 50:62:0040204:5 установленных
