Копия Дело № 2-4655/2022
24RS0046-01-2021-004942-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Киёк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании межевания недействительным, об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке расположена квартира ФИО1, которая принадлежит ей на праве собственности, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок образовался путем разделения земельного участка 24:50:0700106:16 между собственниками <адрес> двухквартирного жилого дома на основании вышеуказанного решения суда. При этом в разделе участвовала только правоустанавливающая площадь 763 кв.м., в результате образовались участки площадью 450 кв.м. и 313 кв.м., соответственно с кадастровыми номерами 24:50:0700106:98 и 24:50:0700106:99. <адрес> земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98, сложившаяся для эксплуатации квартиры истца, всегда была больше и равна 650 кв.м. ФИО1 предложено признать право собственности на земельный участок площадью, получающейся при разделе правоустанавливающей площади земельного участка двух квартир, т.е. разделе только 763 кв.м., а не фактической площади, а затем путем перераспределения земель получить в собственность еще недостающие до фактической площади 200 кв.м. Оформление фактической площади земельного участка истца путем перераспределения земельного участка площадью 200 кв.м. противоречило требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>, т.к. площадь 200 кв.м. является меньше предельного минимального размера. Кроме того, существующая граница участка площадью 450 кв.м. проходит по нежилым хозяйственным постройкам истца, принадлежащим ей на праве собственности, а некоторые находятся за пределами границ. При этом все хозяйственные постройки и ограждения участка просуществовали на местности более 15 лет. В настоящее время квартира и земельный участок истца испрашиваемой площадью расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Для установления фактических границ и площади земельного участка истец вновь обратилась к кадастровому инженеру и получила межевой план для суда, где в заключении кадастрового инженера указано, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (450 кв.м.) на 200 кв.м., а граница земельного участка проходит по забору, которому более 15 лет.
На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:
- признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, работников ООО «АКБ») исключив из ГКН его координаты точек границ:
Х(м)
Y(м)
н2
626322,70
95107,10
3
626305,03
95099,93
4
626307,42
95094,87
5
626313,85
95076,83
н1
626330,86
95083,59
н5
626326,46
95094,61
н4
626325,75
95096,15
н3
626325,49
95097,55
н2
626322,70
95107,10
- определить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98, площадью 650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома, в границах в соответствии с фактическим пользованием согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БТИ и кадастр» в следующих координатах:
Х(м)
Y(м)
н1
626332,56
95079,58
1
626330,86
95083,59
2
626326,46
95094,61
3
626325,75
95096,15
4
626325,49
95097,55
5
626322,70
95107,10
н2
626320,80
95112,73
н3
626302,57
95106,36
6
626303,97
95102,10
7
626305,03
95099,93
8
626307,42
95094,87
9
626313,85
95076,83
10
626315,06
95073,49
н4
626315,17
95073,22
н1
626332,56
95079,58
Истец ФИО1, ее представитель ФИО9 (полномочия проверены) в судебном заседании иск поддержали, по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, также полагал, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку судебные споры, связанные с определением границ и площади земельного участка относятся к компетенции Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.
Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании по иску возражала, представила письменный отзыв.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимым вещам (недвижимое имущество).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защите его владения также против собственника.
Как следует из разъяснений, приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Исковое требование об установлении местоположения границ земельного участка, свидетельствуя о наличии спора о праве, является самостоятельным способом защиты нарушенного права и направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
В предмет доказывания по делам об установлении границ земельных участков входят, в том числе, факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ принадлежащего истцу смежного земельного участка и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Если судом будет установлено, что истец обладает земельным участком на законном праве, результатом разрешения заявленного требования об установлении границ земельного участка может являться установление границ принадлежащих истца и ответчику смежных земельных участков.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.
Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.
В статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (пп. 1 п. 2).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
На вышеуказанном земельном участке расположена квартира ФИО1, которая принадлежит ей на праве собственности на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок образовался путем разделения земельного участка 24:50:0700106:16 между собственниками <адрес> двухквартирного жилого дома на основании вышеуказанного решения суда.
При этом в разделе участвовала только правоустанавливающая площадь 763 кв.м., в результате образовались участки площадью 450 кв.м. и 313 кв.м., соответственно с кадастровыми номерами 24:50:0700106:98 и 24:50:0700106:99.
Из представленной в материалы дела справки ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» администрация учреждения не возражает против перераспределения земельного участка на территории охранной зоны заповедника с кадастровым номером 24:50:0700106:98 по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98 путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, однако ей отказано в заключении соглашения, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решениями Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122 установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участок. В соответствии с Правилами, размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства: минимальный – 0,06 га, максимальный – 0,20 га. Сформировать земельный участок площадью 0,02 га в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и заключить договор купли-продажи не представляется возможным.
Для установления фактических границ и площади земельного участка истец вновь обратилась к кадастровому инженеру и получила межевой план для суда, где в заключении кадастрового инженера указано, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (450 кв.м.) на 200 кв.м., а граница земельного участка проходит по забору, которому более 15 лет., в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98 отказано.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 11.2,11.3 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В свою очередь земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700106:98, общей площадью 450 кв.м. был образован по решению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:16.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700106:98, в результате рассмотрения ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка, поскольку на территории <адрес> документом, устанавливающим градостроительный регламент в границах территориальных зон, являются Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденные Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № В-122, которыми установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, устанавливаемые в градостроительном регламента применительно с соответствующей территориальной зоне. Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок площадью 526 кв.м. расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Согласно Правилам размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-1: минимальный – 0,06 га, максимальный – 0,20 га. Из представленной схемы следует, что образуется земельный участок площадью 526 кв.м., что противоречит вышеуказанным Правилам.
В судебном заседании стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО7, которым указана возможность одобрения площадь земельного участка, образованный путем перераспределения в 650 кв.м. не может быть принят судом, поскольку в государственном реестре недвижимости содержатся сведения о площади земельного участка в 450 кв.м., тогда как истцом не представлены документы, подтверждающие ее право на увеличение (изменение) границ земельного участка до 650 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об установлении границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании межевания недействительным, об установлении границ земельного участка, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.
Председательствующий: А.С. Куликова