ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года г.Щекино Тульская область
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,
при секретаре Новиковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2218/2022 по иску ФИО5 В,В. к ФИО4 о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,
установил
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что ему (ФИО5) на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Он (истец) обратился к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка в целях уточнения границ и площади участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок истца имеет пересечение с земельным участком ответчика, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определено на местности, фактические границы не менялись с ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) и его мать постоянно пользовались данным участком, высаживали на нем растения. В связи с имеющимся наложением, земельный участок истца уменьшен. Ответчик межевание земельного участка с кадастровым номером № произвел в ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом. Полагал, что границы земельного участка ответчика установлены с нарушением сложившегося порядка землепользования и не соответствуют правоустанавливающим документам. Во внесудебном порядке, он (ФИО5) обратился к ответчику об исправлении реестровой ошибки, претензия оставлена без ответа.
Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория школы, недействительными в части; исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка :
Обозначениехарактерныхточекграниц
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, по координатам поворотных точке с координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить местоположение границ земельного участка и признать за ним (ФИО5) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория школы, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, обозначенные характерными точками границ с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области 06.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена кадастровый инженер ФИО6
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО7 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что при межевании земельного участка ответчиком была допущена ошибка, в результате чего, произошло наложение земельных участков и уменьшение участка истца. Конфигурация земельного участка истца существует на местности более 20 лет, площадь участка соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем, полагала, что межевание земельного участка ответчика является незаконным.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Яснополянское Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок истца частично огорожен, по смежной границе с ответчиком имеется забор, проходящий от точки 7 до точки 10. По периметру участка, где отсутствует ограждение, имеются остатки прежнего забора, позволяющие определить границы земельного участка на местности. В результате проведенного межевания ответчиком произошло наложение на часть земельного участка истца.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.
Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.
В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу ч.9 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, что подтверждается материалами дела.
Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территории школы, является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО5 указал, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах, внесенных в ЕГРН, поскольку в связи с чем, имеется реестровая ошибка.
Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что границы земельного участка были определены на основании межевого плана, подготовленного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения кадастрового инженера ФИО6 усматривается, что при проведении геодезических и кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с целью уточнения его границ и площади, установлено, что часть уточняемого земельного участка имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о месторасположении границ которого содержатся в ЕГРН. Площадь наложения (пересечения) участков составляет <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь участка, вычисленная по геоданным и определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, составляет <данные изъяты> кв.м., по правоудостоверяющему документу площадь участка <данные изъяты> кв.м.
Кадастровым инженером ФИО6 подготовлена схема расположения земельных участков, определены координаты земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территории школы следующие:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сведений об оспаривании права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, а также о наличии спора с собственником соседнего земельного участка ФИО4 по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.
В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, которое определения суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, ФИО4 пояснил, что приобрел земельный участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ без границ, продавец ФИО3 на местности не показывала ему границы земельного участка, при межевании границы были определены исходя из наличия свободного участка, необходимой площадью, у ФИО5 границы земельного участка не были определены, межевание не было произведено.
Свидетель ФИО1 в ходе рассмотрения дела, пояснил, что проживает в <адрес>, с ФИО5 знаком с детства, у него имеется земельный участок примерно в <данные изъяты> м. от земельного участка ФИО5 Пояснил, что границы земельного участка ФИО5 не менялись, участок всегда имел форму и конфигурацию, указанные в схеме. Земельный участок был выделен матери ФИО5, <данные изъяты>, участок истца располагается на <данные изъяты>. Земельный участок ранее был огорожен забором, в настоящее время забор частично сохранился, со <адрес> имеется ограждение в виде школьного забора.
Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в <адрес> у нее имеется два земельных участка, ФИО5 принадлежит один земельный участок, расположенный на <адрес>. Земельный участок не полностью огорожен, имеет ограждение <адрес>. Земельный участок ответчика не огорожен, располагается в поле. Границы земельного участка истца не менялись с момента выделения участка матери истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в ГКН, частично не отражают его фактическое расположение на местности, что нарушает право владения и пользования истца, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, поскольку часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., налагается на земельный участок с кадастровым номером №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
Поскольку схема земельного участка с кадастровым номером № подготовленная кадастровым инженером ФИО6, составлена по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, истец не возражает против уменьшения земельного участка с кадастровым номером № до <данные изъяты> кв.м., у истца с собственником соседнего земельного участка ФИО4 отсутствуют споры по фактическим границам земельного участка, то требование об установлении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория школы, недействительным в части сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка :
Обозначениехарактерныхточекграниц
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной части.
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точке с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить координаты земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория школы, согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина