О взыскании неустойки по договору долевого строительства
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов или пени) в случае нарушения условий договора долевого строительства. Здесь рассматриваются вопросы, когда застройщик или дольщик не выполнили свои обязательства по срокам или качеству, и как суд определяет размер и законность наложенных штрафных санкций.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Интеко» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021 г. по 14.05.2021 г. в сумме 2 316 457 руб. 58 коп., взыскании компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Интеко» в судебное заседание явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 10 260 171,09 руб., взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 г. между ООО «Примо» и АО «Интеко» был
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 313 888,6 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г. по 31.03.2022 г. в размере 228 510,36 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 09.07.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/201-1736И(л.д.13-22). В соответствии с условиями договора ООО «Бухта Лэнд» приняло на себя
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в сумме 362 380,18 руб., взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ3-01-07-068/1, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
10 апреля 2025 года истец <ФИО> обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» (далее – ООО «СЗ ПИК-Сахалин»), указав следующие
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, имеет место нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, начиная с 31 октября 2023 года по 18 февраля 2024 года. Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-Сахалин» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Александровский городской суд (Владимирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» (далее ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – МИЦ») о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивала на удовлетворении заявленных требований
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, за начало периода просрочки в передаче объекта долевого строительства суд полагает принять – 02.02.2021. В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы Л.Н.И., Л.М.В., обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилого
Описательная часть
В судебном заседании истцы Л.Н.И., Л.М.В. не присутствовали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов В.И.Н. на исковых требованиях настаивала, по доводам
Мотивировочная часть
Суд считает, что неустойка может быть начислена исходя из цены договора № руб. Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими
Резолютивная часть
Исковое заявление Л.Н.И., Л.М.В. к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> (Ю.Ю.С.) Е.В., действующая за себя и в интересах ..... Ю.Ю.С.Ю.С., Ю.Ю.С.Ю.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения от .....) к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации
Описательная часть
Истец <ФИО> (Ю.Ю.С.) Е.В., действующая за себя и в интересах ..... Ю.Ю.С.Ю.С., Ю.Ю.С.Ю.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивала. В судебном
Мотивировочная часть
Суд считает, что неустойка может быть начислена исходя из цены договора № руб. Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими
Резолютивная часть
Исковое заявление Ш.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах н/л детей Ю.Ю.С., Ю.Ю.С. к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы Ш.Е.А., Ш.С.А., Ш.И.С. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ..... между Ш.Е.А
Описательная часть
Истцы Ш.Е.А., Ш.И.С., Ш.С.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель истцов Ш.Е.А., Ш.И.С
Мотивировочная часть
Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора №. Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно истцам в связи с признанием занимаемого ими жилого
Резолютивная часть
Исковые заявление Ш.Е.А., Ш.С.А., Ш.И.С. к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержала заявленные требования, просила взыскать с пользу <ФИО> компенсацию морального вреда и штраф, указывая о том, что на правоотношения сторон распространяется ФЗ
Мотивировочная часть
Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» компенсации морального вреда штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 485 700,53 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика не явился, представил возражения против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также просил
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 149 792,96,96 руб., взыскании штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 г. между ответчиком и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2021 г. по 15.02.2022 г. в общей сумме 631 358,00 руб., штрафа и компенсации морального вреда
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 13.09.2018г. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 26.03.2022 г. в общей сумме 240 075,08 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 21.02.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 19.03.2022 г. в общей сумме 823 100,09 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 02.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 28.02.2022 г. в общей сумме 729 901,63 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 24.11.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в общей сумме 488 615,95 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 23.06.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании в равных долях в пользу каждого неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 140 620,17 руб., морального вреда в сумме 50 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере 205 680,36 руб., неустойки за период с 22.09.2022 г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить
Мотивировочная часть
Поскольку объект не передан истцу в установленный договором срок, истец вправе просить взыскание неустойки, период будет с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. Оснований для взыскания неустойки за явленный истцом период суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 351 391,08 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.12.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО> заключен договор участия в долевом ДДУ/О31-02-08-271/3 (л.д.11-18)
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 264 743,76 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 481 134, 90 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Описательная часть
Истец, в судебное заседание – явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 30.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «МОНЕТЧИК», в обоснование которого указал
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что «11» марта 2020 года <ФИО> и адрес «МОНЕТЧИК» заключили Договор № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/9(2) (АК), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям которого ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», выступающее в качестве
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1
