К делу № 2-4997/2023
УИД 23RS0047-01-2021-015065-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре: Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосфера» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «НОВОСФЕРА» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.04.2019г. между ФИО1 и ООО СЗ «НОВОСФЕРА» заключен договор участия в долевом строительстве № Д/Л-1/ПД4/УКН187/ЭТ7/2019.ФИО1 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО СЗ «НОВОСФЕРА» денежные средства получило, однако принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО СЗ «НОВОСФЕРА» причинен истцу моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «НОВОСФЕРА» неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры за период с 17.09.2019г. по 28.01.2020г. в размере 128 642,81 руб., убытки в размере 49 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель по доверенности ООО СЗ «НОВОСФЕРА» не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее предоставила возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2019г. между ФИО1 и ООО СЗ «НОВОСФЕРА» заключен договор участия в долевом строительстве№ Д/Л-1/ПД4/УКН187/ЭТ7/2019.
Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, этаж 7, подъезд 4, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.
В силу п. 3.5 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – 30.11.2019г.
В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составила 2 191 530 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Из содержания искового заявления следует, что ООО СЗ «НОВОСФЕРА» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 29.01.2020г. ООО СЗ «НОВОСФЕРА» передало ФИО1 объект долевого участия в строительстве.
11.03.2020г. ФИО1 в адрес ООО СЗ «НОВОСФЕРА» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
До настоящего времени ООО СЗ «НОВОСФЕРА» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «НОВОСФЕРА» объект долевого строительства не был передан ФИО1 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «НОВОСФЕРА» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истцу, согласно представленному им расчету за период с 17.09.2019г. по 28.01.2020г. составил 128 642 руб. 81 коп.
Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 01.12.2019г. по 29.01.2020г. составил 55 336,14 руб.
В своих возражениях представитель ООО СЗ «НОВОСФЕРА» просила снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд принимает во внимание, что ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства передан истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, существуют основания для уменьшения размера неустойки до 35 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать, расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Из заявления следует, что ФИО1 в период с 15.05.2019г. по 14.04.2020г. проживал в доме по адресу: <адрес>, расходы по аренде вышеуказанного дома составили 49 000 руб. за 134 дня (14 000 руб. в месяц).
Согласно договору аренды жилого дома от 15.05.2019г. истцу передан в аренду жилой дом по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в договоре участия в долевом строительстве место регистрации ФИО1 указан следующий адрес: <адрес>
В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию
Должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания, принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета.
Органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым пункта 16 настоящих Правил. Отметка в паспорте гражданина либо выдача свидетельства о регистрации по месту жительства лица, не достигшего14-летнего возраста, производятся в день поступления в орган регистрационного учета документа, удостоверяющего личность, и документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение.
ФИО1 не представлено доказательств того, что в период с 15.05.2019г. по 14.04.2020г. он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, в договоре участия в долевом строительстве место регистрации ФИО1 указан адрес: <адрес>.
ФИО1 не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что имеется причинная связь между действиями ответчика, нарушившего срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, и заявленным убытками истца, связанными с необходимостью найма жилого помещения в городе Краснодаре.
Также суд учитывает, что договор аренды жилого дома заключен 15.05.2019г., сроком на 11 месяцев, 29.01.2021г. дом сдан в эксплуатацию, то есть найм жилого помещения со стороны истца никак не связан с нарушением ответчиком своих обязательств, его окончание установлено более чем через 2 месяца, после передачи спорного объекта долевого строительства, в связи с чем, суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 - 1«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «НОВОСФЕРА» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «НОВОСФЕРА» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 19 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истец заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 40 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 30.11.2021г. серии ЛХ 454528.
Принимая во внимание изложенное, учитывая размер удовлетворенных требований, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.
Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «НОВОСФЕРА» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодар сумму государственной пошлины в размере 1 550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего: 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодарское строительное объединение» в бюджет муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Судья: