Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Пригород Лесное» и просили взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с <дата> по <дата> в размере , компенсацию морального вреда
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался передать истцу за цену . жилое
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 485 700,53 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика не явился, представил возражения против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также просил
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 149 792,96,96 руб., взыскании штрафа в размере 50% от общей суммы взыскания, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 г. между ответчиком и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 302 381,56 руб., моральный вред в сумме 20 000 руб., штраф за неудовлетворение
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, а также
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2021 г. по 15.02.2022 г. в общей сумме 631 358,00 руб., штрафа и компенсации морального вреда
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 13.09.2018г. между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ООО «Управляющая
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 26.03.2022 г. в общей сумме 240 075,08 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 21.02.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 19.03.2022 г. в общей сумме 823 100,09 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 02.12.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 31.08.2021 г. по 28.02.2022 г. в общей сумме 729 901,63 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 24.11.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в общей сумме 488 615,95 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке. В судебном заседании установлено, что 23.06.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику о взыскании в равных долях в пользу каждого неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 140 620,17 руб., морального вреда в сумме 50 000
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ, снизить
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику (с учетом уточнений) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 02.02.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере 205 680,36 руб., неустойки за период с 22.09.2022 г
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить
Мотивировочная часть
Поскольку объект не передан истцу в установленный договором срок, истец вправе просить взыскание неустойки, период будет с 02.02.2022 г. по 28.03.2022 г. Оснований для взыскания неустойки за явленный истцом период суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 351 391,08 руб., морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.12.2019 г. между ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» и <ФИО> заключен договор участия в долевом ДДУ/О31-02-08-271/3 (л.д.11-18)
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 264 743,76 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился. Представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать
Мотивировочная часть
В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 481 134, 90 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Описательная часть
Истец, в судебное заседание – явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 30.09.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «МОНЕТЧИК», в обоснование которого указал
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что «11» марта 2020 года <ФИО> и адрес «МОНЕТЧИК» заключили Договор № Молодогвардейская 36-5Б(кв)-3/18/9(2) (АК), в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г., суд считает обоснованными исковые
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» и истцом <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям которого ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», выступающее в качестве
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/25/9(3) (АК) от 11.08.2018, в соответствии с которым застройщик обязался
Мотивировочная часть
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-1.2(кв)-5/25/9(3) (АК) от 11.08.2018, в соответствии с которым застройщик обязался
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС1(К)-1/32/204-ДДУ/3553/20 от 02.03.2020, в соответствии с которым застройщик обязался
Мотивировочная часть
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС1(К)-1/32/204-ДДУ/3553/20 от 02.03.2020, в соответствии с которым застройщик обязался
Каменский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указав в заявлении, что <дата> между ООО «МСК
Описательная часть
Представитель истца адвокат <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, изложив доводы аналогично изложенным в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МСК-Строй»
Мотивировочная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимости
Вводная часть
ООО «РИК» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимости, указав в его обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
В нарушение условий Договора Покупателем регулярно допускались просрочки по оплате стоимости Недвижимого имущества. Сумма основного долга на момент предъявления претензии Ответчику 31.05.2022 составляла 1 117 258 (один миллион
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при рассмотрении требований иска о взыскании неустойки суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафных санкций в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «РИК» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору купли-продажи объекта недвижимости удовлетворить в части
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился с исковым заявлением к АО СК «Альфа Страхование» о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 17.01.2022 в размере 195 161 рубля. В обоснование указывая, решением Советского районного суда г. Краснодара
Описательная часть
В судебном заседании установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 21.09.2020 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством RENAULT, государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к АО СК «Альфа Страхование» о взыскании неустойки по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании неустойки по договору на оказание услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании неустойки по договору на оказание услуг. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что <дата>г. между ИП <ФИО> как
Описательная часть
От представителя ответчика на основании ордера адвоката <ФИО> поступили возражения, в которых с исковыми требованиям не согласен, указал, что на земельный участок с кадастровым номером № договор об осуществлении технологического
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ссылка ответчика на то, что поскольку ТУ на подключение земельного участка с кадастровым номером № были выданы лишь <дата>., обязательства по оплате у ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки по договору на оказание услуг удовлетворить частично
Харовский районный суд (Вологодская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, суммы штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Акционерная агростроительная компания «Вологдаагрострой» (далее - АО ААК «Вологдаагрострой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, суммы
Описательная часть
Вместе с тем, в нарушение договора застройщик передал квартиру <ФИО> по акту приема-передачи только 02.12.2021г. На основании выписки из распоряжения о выплате неустойки от 06.10.2021г. ответчик передал <ФИО> 27898
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение договора застройщик передал квартиру <ФИО> по акту приема-передачи только 02.12.2021г. На основании выписки из распоряжения о выплате неустойки от 06.10.2021г. ответчик передал
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО “БЦ “На Долгоруковской” <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5 %. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Бизнес-Центр на Долгоруковской» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года в сумме
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика АО “БЦ “На Долгоруковской” <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Вместе с тем, на дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 6,5 %. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Бизнес-Центр на Долгоруковской» в пользу <ФИО> неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от 17.03.2020 года в сумме
