РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6417/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС1(К)-1/32/204-ДДУ/3553/20 от 02.03.2020, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 30.06.2021 построить жилой дом по адресу: адрес и передать истцу объект долевого строительства: квартиру, условный номер 204, 32 этаж, общей площадью 99,6 кв.адрес обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, жилое помещение в нарушение условий договора истцу не было передано в установленный договором сроки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачу истцу объекта в долевом строительстве по договору с 01.07.2021 г. по 04.03.2022 в размере сумма, штраф, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленных штрафных санкций, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС1(К)-1/32/204-ДДУ/3553/20 от 02.03.2020, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 30.06.2021 построить жилой дом по адресу: адрес и передать истцу объект долевого строительства: квартиру, условный номер 204, 32 этаж, общей площадью 99,6 кв.м.

Свои обязательства по договору истец в размере сумма исполнил в полном объеме.

Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должны быть передан истцу в срок до 30.06.2021.

Из материалов дела следует, что 03.11.2021 г. состоялся осмотр указанной квартиры, в результате осмотра истцом были выявлены существенные недостатки к качеству, о чем был составлен протокол замечаний от 03.11.2021, в связи с чем, квартира не была принята истцом по акту приема-передачи.

21.12.2021 г. состоялся повторный осмотр квартиры, по итогам которого недостатки, выявленные от 03.11.2021 г. не были устранены ответчиком.

15.01.2022 г. ответчиком был составлен односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве, который был получен истцом 28.02.2022 г., согласно пояснений представителя истца и представленным в материалы дела копии конверта.

Как указывает истец в исковом заявлении, 04.03.2022 г. истцом был произведен осмотр квартиры после устранения недостатков, в результате которого истцом были получены ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта/иного документы о передаче объекта долевого строительства.

В качестве досудебного урегулирования спора, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, а также устранения недостатков, препятствующих принятию объекта.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2021 г. по 04.03.2022 за 247 дней просрочки в размере сумма

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета неустойки, представил контррасчет, согласно которого, ответчик исчисляет период неустойки с 01.07.2021 г. по 15.01.2022 г. за 199 дней просрочки в размере сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, считает его необоснованным и арифметически неверным, в связи с чем, суд считает возможным произвести свой расчет неустойки, согласно которого: цена договора: сумма, период просрочки 01.07.2021 г. по 28.02.2022 г. (дата, когда истцом был получен односторонний передаточный акт)=242 дня, ключевая ставка 5,5%.

Таким образом: 27 865 750 х 242 х2х1/300х5,5%= сумма

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством суд определяет в размере сумма

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 12.03.2022 (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 12.04.2022.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 199, 203 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу ФИО1 неустойку сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по госпошлине сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» госпошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.