Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «<ФИО>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.4. Договора № участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и ООО Специализированный застройщик «<ФИО>» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом и ответчиком расчетом. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется осуществить строительство Многоквартирного
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «НОВОСФЕРА» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.04.2019г. между <ФИО> и ООО СЗ «НОВОСФЕРА» заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.04.2019г. между <ФИО> и ООО СЗ «НОВОСФЕРА» заключен договор участия в долевом строительстве№ Д/Л-1/ПД4/УКН187/ЭТ7/2019. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «НОВОСФЕРА» объект долевого строительства не был передан <ФИО> в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «НОВОСФЕРА» нарушило сроки выполнения указанной
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера» в пользу <ФИО> неустойку в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 19 000 рублей, расходы
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение
Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
АО «Арсенал-1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> (ранее <ФИО>) Н.В., после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просило взыскать
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.12.2018 между АО «Арсенал-1» и <ФИО> (ранее <ФИО>) Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве №11.2/382, зарегистрированный 11.02.2019 Управлением Федеральной службы
Мотивировочная часть
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора (2 732 815 рублей), период просрочки (с 01.04.2019 по 13.08.2022), а также действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «Арсенал-1» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (Участником долевого строительства) и ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п. 1.1.1
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> года между истцом (Участником долевого строительства) и ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Указанное соглашение является действующим, доводы о незаконности данного мирового соглашения истцом не подтверждены соответствующими доказательствами, истец добровольно и собственноручно подписала данное соглашение, доказательств того, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО СЗ «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве отказать
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2020. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом неустойки, который является арифметически верным. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и суд полагает период просрочки необходимо считать с <дата> по <дата>. В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «МСК-КАПИТАЛ» и истцом был заключен договор № от <дата>, зарегистрированный
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО «МСК-КАПИТАЛ» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л4/7/2019. Таким образом, судом
Мотивировочная часть
В данном случае суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом неустойки, который является арифметически верным. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к ООО «МСК-Строй» (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В судебном заседании установлено, что <дата> между
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 342245,67 руб., компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (участник) и ООО
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и ответчика в заочном порядке. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 190211,65 рублей. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 85919,39 рублей.В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 162595,66 рублей. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479
Мотивировочная часть
Представленный стороной ответчика контр расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 26.03.2022 указанным требования Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ соответствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее - ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта договору долевого участия № ВТ/10/НЖ-001-Ф
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.02.2019г. между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (застройщик) и <ФИО> (участник) был заключен Договор № ВТ/10/НЖ-001-Ф об участии в долевом строительстве по адресу адрес, 35 км, в границах земельного
Мотивировочная часть
Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока только 26.03.2022г. Период просрочки, указанный истцом, с 01.08.2021г. по 26.03.2022г
Гагаринский районный суд (город Севастополь) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» (далее ООО «Сегас-Тур») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Сегас-Тур» неустойку по договору участия в долевом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-Инвест» (далее ответчик) указав в обоснование заявленных требований, что <дата>. между <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик ККПД
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве Таким
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. При таких
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 16.10.2019 года между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 165442,52 рублей. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом в качестве Участника долевого строительства, с одной стороны, и ООО «<ФИО>» в качестве Застройщика, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 267683,86 рублей. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратилась в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее ответчик), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ООО «МСК-СТРОЙ», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ООО «МСК-СТРОЙ», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве Таким образом, судом установлено, что ООО
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО «<ФИО>-<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор № от <дата>
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО СЗ «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между ООО СЗ «<ФИО>-<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор №
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, между ООО СЗ «<ФИО>» (Застройщик) и истцом был заключен договор №2020 от <дата>. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется осуществить строительство
Мотивировочная часть
С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Резолютивная часть
Исковые требования Лами <ФИО> удовлетворить частично
