Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам о взыскании неустойки по договору поставки с поручителей в размере сумма, представительских расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года между ООО «Симпл Комплект» и ООО «СЕРВИС-АБН» был заключен договор поставки № 58/21, по условиям которого ООО «Симпл Комплект» обязалось поставлять товар, а ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства по договору поставки ООО «СЕРВИС-АБН» не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчики <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО>, ООО «СЕРВИС-АБН» в пользу ООО «Симпл Комплект» неустойку в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма В остальной части иска отказать
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки по договору поставки, мотивируя тем, что 28.12.2019 ООО «СибНорд» и ООО «Витимская Лесная Компания» заключили договор поставки №12/28. В обеспечение данного договора поставки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что ответчиком были нарушены сроки поставки, доводы стороны ответчика о нарушении сроков оплаты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по состоянию на 14.09.2020 ответчиком по договору поставки доставлена продукция общей стоимостью 20 517 408, 30 рублей, без учета стоимости услуг погрузочно-разгрузочные работы, что превышает установленную
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «СибНорд» к <ФИО>, Обществу с ограниченной ответственностью «Витимская Лесная Компания» о взыскании неустойки по договору поставки, удовлетворить частично
Омский районный суд (Омская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «МеталлСнаб-М» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном обьеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. От ответчиков не поступило возражений о чрезмерности суммы судебных
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КАЕХ» , <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» неустойку по договору поставки от <дата> №.08/109 за период с <дата>
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО Торговый Дом «РусАгро» обратилось в суд с иском к Л.М.П. и Д.К.В, о взыскании процентов по договору поставки в размере 134 864 рубля. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГ между ООО Торговый Дом «РусАгро» (Поставщик) и ООО «Люмитек»
Описательная часть
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Торговый дом "РусАгро" к Л.М.П., Д.К.В, о взыскании неустойки по договору поставки – удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ИП <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Требования мотивирует тем, что 25.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 06202212. Согласно п
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанный размер неустойки. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. При таких обстоятельствах, исковые
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору, удовлетворить
Байсангуровский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора
Вводная часть
Министерство лесного хозяйства <адрес> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 185503 рублей. В обоснование
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между Министерством лесного хозяйства <адрес> в лице заместителя
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства лесного хозяйства <адрес> удовлетворить
Сухобузимский районный суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора, заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании неустойки за вывоз
Вводная часть
Прокурор Сухобузимского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Красноярского края Каримов А.П. поддержал заявленные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Сидоренко М.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что стороной истца не представлено доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора
Сухобузимский районный суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора, исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании неустойки
Вводная часть
Прокурор Сухобузимского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. поддержал заявленные исковые требования прокурора Сухобузимского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора
Сухобузимский районный суд (Красноярский край) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора, исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к <ФИО> о взыскании неустойки
Вводная часть
Прокурор Сухобузимского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. поддержал заявленные исковые требования прокурора Сухобузимского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Разрешая требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации в лице
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, к <ФИО> о взыскании неустойки за нарушение условий договора
Красноярский районный суд (Астраханская область) · О взыскании неустойки по договору подряда, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <ФИО> к Криворучно , <ФИО> о расторжении договора подряда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда, указав, что <дата> между ними и ИП <ФИО> был заключен договор подряда на строительство жилого дома №
Описательная часть
В нарушение норм действующего договора подряда, а также норм действующего законодательства Российской Федерации ИП <ФИО> не были выполнены в срок работы, предусмотренные вышеуказанным договором. Истец <ФИО> в
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, принимая во внимание характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки по договору подряда – удовлетворить частично
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О взыскании договорной неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании договора аренды нежилого помещения от ** **
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах ИП <ФИО>, обратилась с иском к <ФИО> о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 451 147,23 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель ИП <ФИО> первоначальный требования с учетом уточнений поддержала, встречный иск не признала. Судом установлено, что ** ** ** между ИП <ФИО> (арендодатель) и ИП
Мотивировочная часть
Соответственно, удовлетворяя ходатайство ответчика по первоначальному иску о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и руководствуясь п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (... в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО> (...) неустойку в сумме 106 469,81 руб
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования
Описательная часть
Судом были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе, которые были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по надлежащему адресу. Кроме этого, информация о времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком были устранены недостатки в объекте долевого строительства, в связи с чем истцом было заявлено о прекращении производства по делу в части требований о взыскании стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Кроссбилл» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 1 252 198 руб. 36 коп., компенсации
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО>., заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-2/5.1/212-247И
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с расчетом истцов неустойки, поскольку он произведен неверно, без учета статьи 193 ГК РФ, а также Постановления Правительства РФ от <дата> N 326 "Об установлении особенностей применения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с <дата> по <дата> в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «РАФИНАД-СИТИ» заключен договор № участия в долевом строительстве. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием вышеназванных постановлений. При таких обстоятельствах, исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РАФИНАД-СИТИ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 565 584,67 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Как следует из Определения Конституционного
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 815 719 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Суд не может согласиться
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 585 739,18 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-1№ многоквартирного жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца. Как следует из Определения Конституционного
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 498 879,87 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Как усматривается из материалов дела
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, суд учитывает следующее
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес 120», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ... участия в долевом строительстве от «06» октября 2020 года за период
Описательная часть
Судом установлено и их материалов дела следует, что 06 октября 2020 года между <ФИО> с одной стороны и адрес 120» был заключен Договор № № ... участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором ответчик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022г. по 14.02.2022г. в размере 278 371,45 рублей, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено, что 21.07.2020г. между <ФИО> (ранее Чирковой) О.Г. и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Борец» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 319 152,15 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Судом установлено, что 11.08.2019 г. между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Шер-1,7(мм)-1/-1/35(1) (АК) от «28» сентября 2019 года в размере 163 888,87 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2019 г., между <ФИО> и ООО «Борец» был заключен договор участия в строительстве № Шер-1,7(мм)-1/-1/35(1) (АК), согласно которому ответчик обязался в срок не позднее «30» марта 2021 года
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к адрес 120», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 588 706 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000
Описательная часть
Судом установлено и их материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года между <ФИО> с одной стороны и адрес 120» заключен Договор № ... участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором ответчик обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес 120», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 728 170 руб
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя <ФИО>, которая исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 07.09.2019 г. между <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> (далее по тексту решения – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (далее по тексту решения – ответчик) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования. Судом установлено, что 14.03.2021 г. между ООО «Опалиха-Сити» (застройщик) и <ФИО> (участник) был заключен договор
Мотивировочная часть
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что применение
