Эта категория объединяет судебные споры, касающиеся взыскания неустойки — штрафных санкций, предусмотренных договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Здесь рассматриваются случаи, когда одна сторона требует от другой уплатить штраф или пени за нарушение условий различных типов договоров, будь то займы, поставки, оказание услуг или страхование.
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ялта» в котором просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве № ПР/РС/2-6-11 от 11.04.2018 в размере 573155,81 рублей за период с 02.07.2019
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ялта» о взыскании неустойки удовлетворить частично
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ялта» в котором просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору участия в долевом строительстве № ПР/РС/1-6-19 от 11.04.2018 в размере 543304,21 рублей за период с 02.07.2019
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ялта» о взыскании неустойки удовлетворить частично
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости» в интересах <ФИО> обратился в суд с к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 между ООО «А101» и <ФИО> был заключен Договор № ДИ-23К-5.3-425 участия в долевом строительстве (л.д.7-23)
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору долевого участия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с учетом уточнений к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.05.2020г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2020 г. между ООО СЗ «Пригород Лесное» и <ФИО> был заключен Договор № ПРЛ-3/18/201-2853И участия в долевом строительстве (л.д.7-26)
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с уточненным иском, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Смайнекс управление активами» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в общем размере сумма Свои
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил применить контррасчет и снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, а также просил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО «МСК-СТРОЙ», указав в обоснование заявленных требований, что <дата> истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2019, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.11.2019между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/Л3/6/2019, по условиям которого ООО «МСК-СТРОЙ», выступающее в качестве застройщика, приняло
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/7/2020, по условиям которого последнее, выступающее
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные представителем ответчика платежные документы, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.5.2
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ», указав в его обоснование, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-ОТ-2и, по условиям
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, подробно приведенным в иске. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Заслушав позиции представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, объект долевого строительства в срок, установленный п.6.1 договора - не позднее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ», указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2020, по условиям которого
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом <ФИО> и ответчиком ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ГУР/8/2020, по условиям которого последнее, выступающее
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы представителя ответчика, приведенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. Оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и зачете встречных требований
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 31.08.2015 №ДДУ 117-нк 22/23 и зачете встречных требований. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву (л.д.26-29). Как следует из материалов дела, 31.08.2015 между
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что <ФИО> направила ответчику претензию с заявлением о зачете суммы
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и зачете встречных требований
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx №__ и зачете встречных требований. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Ельцовский» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву (л.д.47-49). Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание
Электростальский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры
Вводная часть
ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (ОАО «ЭЗТМ») обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, действующих, в том числе в интересах несовершеннолетнего <ФИО> 1 и <ФИО> о взыскании неустойки по договору
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ОАО «ЭЗТМ» по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании наличие просрочки по оплате не оспаривал, в случае
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание, что, поскольку квартира, приобретенная по договору купли-продажи № от 04.04.2018 г., находится в равнодолевой собственности ответчиков с размером доли по 1/4 каждому, то ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения»- удовлетворить частично
Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) · О взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ДСК Лизинг», ООО «УК «Альфа-Капитал», в котором просила взыскать неустойку за период с 27 декабря 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 118877 рублей 28 копеек в связи с нарушением условий
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ключи от квартиры переданы ей только 26 декабря 2021 года после
Мотивировочная часть
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» о взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры – отказать
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Топливная компания Ирбис» (далее также истец, поставщик) первоначально обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки (далее также ответчики) о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Однако в нарушение
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Ирбис» к <ФИО> , ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Топливная компания Ирбис» (далее также истец, поставщик) первоначально обратилось в суд с иском к <ФИО>, ООО «ГК «<ФИО>» о взыскании в солидарном порядке неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 97610,52
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 73, 75
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Ирбис» к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «<ФИО>» о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО "Топливная компания <ФИО>" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО "Строй-М" (далее также ответчик, покупатель, должник) и <ФИО> (далее также ответчик, поручитель) о взыскании в солидарном
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал
Мотивировочная часть
Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания <ФИО>" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" , <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «ОТК-Пермь» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки. В обоснование заявленных требований указали, что ООО «ОТК- Пермь» и индивидуальный предприниматель <ФИО> заключили договор
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку в связи с закрытием отдела, она изначально истцу пыталась вернуть приобретенный товар по договору поставки, который они отказались
Мотивировочная часть
Разрешая спор, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от <дата>, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ОТК-Пермь» удовлетворить частично
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Алкоторг» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «ПКФ-ИР» был заключен договор поставки №РФ №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» обязался
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «ПКФ-ИР» был заключен договор поставки №РФ №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» осуществил поставку товара - алкогольной
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск ООО «АЛКОТОРГ» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить частично
Пестречинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Алкоторг» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА» был заключен договор поставки №РФ 101604, согласно которому поставщик ООО
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Алкоторг» и ООО «МЕЖРЕГИОНТОРГ-УХТА» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «Алкоторг» осуществил поставку товара
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> на извещения о вручении документов, направленных по зарегистрированному адресу не реагирует и за ними не является, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании и с учетом согласия
Резолютивная часть
Иск ООО «АЛКОТОРГ» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТрансАльянс» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ТрансАльянс» (грузовладелец) и ИП <ФИО> (перевозчик) был
Описательная часть
Представитель ООО «ТрансАльянс» - <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как следует
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд полагает установленным размер задолженности ответчика (3 554 282,33 рубля), факт нарушения ответчиком <ФИО> обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТрансАльянс» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Про Лайн» (далее по тексту - ООО «Про Лайн») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за период с 14.06.2020 по 14.06.2023
Описательная часть
Как следует из материалов гражданского дела, между ООО «Про Лайн», и ООО «Эксперт-Монтаж» заключен договор поставки от 28.02.2019 №. При этом из материалов дела не следует и судом апелляционной инстанции
Мотивировочная часть
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них договором поставки
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «АльфаСтройМонтаж» обратилось в суд к <ФИО>, ООО «Строительная компания Гималай» с иском о взыскании неустойки по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Строительная компания
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «АльфаСтройМонтаж» по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. На основании изложенного суд считает неустойку за период с 30.05.2020 по 31.03.2022
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АльфаСтройМонтаж» к <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ООО «СВЯЗЬКОМ» убытков, причиненных ООО «Прогресс Групп», <ФИО> несвоевременным исполнением обязательств по Договору поставки № 1608/1-2022 от «16» августа 2022 г. в виде неустойки в сумме
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2022 года между ООО «СВЯЗЬКОМ», в лице
Мотивировочная часть
Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 300 000 руб., при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «Иванко» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика <ФИО> неустойки за период с 31.03.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что на основании решения
Описательная часть
В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании неустойки по договору поставки
Вводная часть
ООО «ТСК Альянс» обратилось с иском к ООО «АРСЕНАЛ А», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки, указывая, что между истцом и ООО «АРСЕНАЛ А» заключен договор поставки от 07 июня 2022 года, в соответствии с которым поставщик
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам письменного отзыва на возражения, в котором указала, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленной истцом датой начала начисления неустойки - 13 сентября 2022 года, поскольку истцом, как верно указывает ответчик, при определении периода начисления неустойки не учтен период
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ А», <ФИО> о взыскании неустойки по договору поставки удовлетворить
