УИД 77RS0033-02-2022-010519-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4267/2022 по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости в интересах ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости» в интересах ФИО2 обратился в суд с к ООО «А101» о взыскании неустойки по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.01.2019 г. между ООО «А101» и ФИО2 был заключен Договор № ДИ-23К-5.З-425 по которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу расположенный в жилом доме Объект, а истец обязуется принять Объект и уплатить установленную договором цену. Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 6 322 944,50 рублей. П. 5.1 договора установлено обязательство ответчика по передаче объекта участнику не позднее 31.03.2021г. 07.02.2022г. истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия о выплате неустойки по договору долевого участия. В нарушение условий договора Объект был передан истцу 13.02.2022г. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 146 560,60 рублей.

Представитель РОО «По защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости» в интересах ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что истцом неверно рассчитана неустойка, считает сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушения обязательств. Указал на то, что введение Мэром Москвы ограничений на деятельность строительных организаций повлияло на окончание строительства и передачи участникам долевого строительства объектов. Истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения личных неимущественных прав истца. Просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении штрафа отказать. Предоставить строчку исполнения решения суда до 31.12.2022г.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2019 между ООО «А101» и ФИО2 был заключен Договор № ДИ-23К-5.3-425 участия в долевом строительстве (л.д.7-23).

Согласно условиям Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно приложению №1 к договору объектом долевого строительства является жилой дом №5 (корпус № 5.3), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес (корпус 5.3).

Согласно п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.03.2021 г.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет 6 322 944 руб. 50 руб.

В предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объект передан не был. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по передачи объекта.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

07.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако требования удовлетворены не были.

13.02.2022г. между сторонами подписан передаточный акт (л.д.24).

Принимая во внимание тот факт, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, следовательно, права истца были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 31.03.2021 по 13.02.2022г. Неустойка за указанный период составляет 1 146 560,60 рублей из расчета 6 322 944,50 х 320 х 2 х 1/30х 8,5%.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца до 450 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 112 500 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, в пользу РОО по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости штраф в размере 112 500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и других штрафных санкций, предъявленных к исполнению ответчиком в период до 29 марта 2022 года. Таким образом, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно 13 932 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН <***> неустойку 450000 рублей, штраф 112500 рублей, а всего 562500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей – участников долевого строительства и собственников недвижимости ИНН<***> штраф 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А101» ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину 13932 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: