О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой выплатить денежную компенсацию за незаконное использование или нарушение прав на зарегистрированный товарный знак. Суть спора заключается в установлении факта нарушения исключительных прав и определении размера ущерба, который необходимо возместить правообладателю.
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
ООО «Смешарики» обратилось в суд с исковым заявлением к Ип <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе закупки, произведенной
Описательная часть
Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). Указанные обстоятельства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной отвественностью «Смешарики» к ИП <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак – удовлетворить
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в котором просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсацию за нарушение исключительных
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала на возражения относительно исковых требований, просила снизить
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти
Резолютивная часть
Иск ООО «Подарки и сертификаты» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить в части
Иркутский районный суд (Иркутская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
Истец «<ФИО> Инкорпорейтед» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** в ходе проверки торговой точки, расположенной вблизи адреса: .... были
Описательная часть
Судом установлено, что **/**/**** в ходе проверки торговой точки, расположенной вблизи адреса: .... были выявлены нарушения исключительных прав <ФИО> Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated), а именно
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования «<ФИО>, Инкорпорейтед» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак - удовлетворить
Губкинский городской суд (Белгородская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, в котором просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсацию за нарушение исключительных
Описательная часть
Ответчик – <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же указала на возражения относительно исковых требований, просила снизить
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти
Резолютивная часть
Иск ООО «Подарки и сертификаты» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить в части
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратиллось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 01.11.2022 в торговой
Описательная часть
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему
Мотивировочная часть
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к <ФИО> (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратиллось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Требования мотивирует тем, что в ходе закупки, произведенной 01.11.2022 в торговой точке
Описательная часть
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему
Мотивировочная часть
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Сеть Телевизионных Станций» к <ФИО> (№) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited), регистрационный №, <дата> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №, № в размере по 10
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с названными выше требованиями. Представитель Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) <ФИО>, принимающий участие в
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд
Резолютивная часть
Иск Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
Истец Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек)
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив все представленные доказательства в отдельности
Резолютивная часть
Исковое заявление Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (регистрационный номер компании №) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, удовлетворить
Гуковский городской суд (Ростовская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, художественное изображение
Вводная часть
Альфа Групп Ко., ЛТД. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик ИП <ФИО>, как стало известно компании Альфа Групп Ко., ЛТД., осуществляет розничную продажу продукции, в которой без согласия правообладателя были
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Альфа Групп Ко., ЛТД. является правообладателем товарных знаков № и №, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что в ходе закупок, произведенных 09 августа 2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, и 31 августа 2019 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, АО «Цифровое Телевидение» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №640354 (логотип «Лео и Тиг»), №627741 («Лео»), №630591
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленное в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Цифровое Телевидение» – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
Вводная часть
Представитель Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, мотивируя требования тем, что в ходе закупки
Описательная часть
При исследовании приобретенного у ответчика товара судом установлено, что ИП <ФИО> продал товар – электронные сигареты с логотипом № («MASKKING»), сходство товарного знака и спорного обозначения оценены судом как
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание возможность правопреемства на любой стадии гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности произвести замену истца по делу Beijing Maskking Technology Development
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов,- удовлетворить частично
Выборгский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, на произведение изобразительного искусства, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в суд с уточнённым иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки
Описательная часть
Судом установлено, что Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № («Мойдодыр»), № («Сова»), № («Пятачок»), № («Винни-Пух»), № («Ослик Иа»), №
Мотивировочная часть
Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, на произведение
Задонский районный суд (Липецкая область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства
Вводная часть
РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Поли» в размере 10
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика <ФИО>, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Оценив в порядке
Резолютивная часть
Исковые требования РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства - удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства
Вводная часть
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчице о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства. В обоснование
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что на основании лицензионного договора от <дата>, заключенного между истцом и АО «ЦИФРОВОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ», на основе исключительной лицензии, истцу предоставлено право использования
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом кассовый чек, а также сам товар в совокупности с видеозаписью подтверждает
Резолютивная часть
Взыскать с ответчицы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства в общей сумме , расходы на приобретение товара
Богородский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ИП <ФИО> является правообладателем товарного знака иные данные на основании свидетельства, выданного Федеральной службой
Описательная часть
Представитель истца Шпай А.И. (по доверенности), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе Свердловского районного суда <адрес>, поддержал заявленные требования по обстоятельствам
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ZeptoLab UK Limited (далее по тексту ЗептоЛаб Юкей Лимитед) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., исключительного права на товарный знак №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком спорного товара
Резолютивная часть
Исковые требования ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) в лице Общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании судебных
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов и просило взыскать
Описательная часть
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед принадлежит исключительное право на товарные знаки №, №, №, №, на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Свинка
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, представленной по запросу суда от <дата> следует, что <дата> индивидуальный предприниматель <ФИО>, ОРГНИП №
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов – отказать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Акционерная компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов. Требования мотивированы тем
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерная компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является правообладателем товарного знака « (по международной регистрации №) и произведений изобразительного
Мотивировочная часть
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу Акционерной компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), номер налогоплательщика №, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
МГА Интертейнмент, Инк обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов и просило взыскать
Описательная часть
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) принадлежит исключительное право на товарные знаки № 638367 (LOL SUPRISE!) и № 701955 (POOPSIE SLIME SUPRISE!), что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением
Резолютивная часть
Исковые требования МГА Интертейнмент, Инк к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов– удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось с названным исковым заявлением к ИП <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов в обоснование которого указал следующее, что является
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения. Материалами дела подтверждается
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, исходя из обстоятельств
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился с названным исковым заявлением к ИП <ФИО> В ходе рассмотрения дела устанволено, что ИП <ФИО> скончалась, определением Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИП
Описательная часть
11.04.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: ТД «Роща», магазин «Игрушки» был установлен и задокументирован факт предложения к продажи от имени ИП <ФИО> товара (детская игрушка "Синий трактор" в количестве 1 шт.)
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, исходя из обстоятельств
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
Истец- ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) является правообладателем исключительных прав на товарный знак 1121714 (стилизованное изображение «Ам-Ням»). Исключительное прав на указанный товарный знак
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, следует вывод, что ответчиком одной сделкой купли-продажи допущен один факт нарушения исключительных прав, принадлежащих одному лицу- ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед). В п. 62 Постановления
Резолютивная часть
Исковые требования ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед) к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
SIA «SALMO» (Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 рублей, взыскании расходов по приобретению
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагает, что они не основаны на законе, представила по делу письменные возражения
Мотивировочная часть
Также суд считает необходимым указать на то, что в соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела
Резолютивная часть
Исковые требования SIA «SALMO» (Общество с ограниченной ответственностью «САЛМО») к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов – удовлетворить
Тосненский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов
Вводная часть
МГА Энтертейнмент, Инк. обратилось в суд с к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в ходе проведенной <дата> закупки в торговой
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по тем мотивам, что в настоящее время ее предпринимательская деятельность прекращена, все разрешительные документы уничтожены, просила о снижении заявленной
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования МГА Энтертейнмент, Инк. к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства
Вводная часть
21 июня 2023 года акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства к <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела видно, что АО «СТС» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), что подтверждено свидетельствами на товарные знаки, выданными
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим. В результате сопоставления товарных знаков: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911
Резолютивная часть
Иск акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к <ФИО> (...) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства удовлетворить
