Дело № 2-2763/2022
№ 24RS0028-01-2022-003126-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Фроленко С.И.,
при секретаре Басиной М.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерной компании «Ай-Эм-Си Тойз» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерная компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя (в настоящее время статус прекращен) в ходе закупки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: , осуществила продажу контрафактного товара на сумму 200 рублей, выдав в подтверждение чек с указанием продавца: ФИО1, №. На реализованном товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № («»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ; спорный товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства « также на товаре содержатся изображения произведений изобразительного искусства « «, « исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу, ответчику последней не передавались.
Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № ») в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение « в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение « в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение « в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «») в размере 10 000 рублей, а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – приобретенного у ответчика товара в размере 200 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 348 рублей 4 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных пояснениях, не оспаривая факт продажи контрафактного товара, просила суд учесть, что ей не было известно о подделке игрушки, продажа игрушек не являлась ее основным видом деятельности, просила принять во внимание ее материальное и семейное положение, поскольку она прекратила предпринимательскую деятельность, в настоящее время не трудоустроена по состоянию здоровья, стабильного источника дохода не имеет, помогает детям ухаживать за малолетними внуками, осуществляет уход за престарелой матерью, сожителем, перенесшим операцию.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Положениями п.п. 1, 14 п. 1, п. 2 ст. 1225 ГК РФ предусмотрено, что произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана.
Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Положениями п. 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п. 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п. 7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (п.п. 1п.п. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Из разъяснений, содержащихся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 следует, что согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.
Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.
Положениями п. 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерная компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) является правообладателем товарного знака « (по международной регистрации №) и произведений изобразительного искусства - изображений персонажей « также на товаре содержатся изображение произведения изобразительного искусства « «»), «
ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, №
В ходе закупки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: , , установлен факт продажи контрафактного товара – игрушки в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства «), в подтверждение указанного обстоятельства представлен чек, содержащий информацию об индивидуальном предпринимателе ФИО1, дату и время продажи.
В ходе судебного разбирательства судом исследована представленная истцом видеозапись покупки товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 ГК РФ, а также контрафактная игрушка.
Из видеозаписи и осмотра из осмотра игрушки усматривается, что, на приобретенном у ответчика товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № («») и с воспроизведением изображений персонажей « также на товаре содержатся изображения произведений изобразительного искусства « « «
Исключительные права на товарный знак и объекты авторского права (изображения персонажей) принадлежат компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) и ответчику не передавались, использование осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что она имела законные права на реализацию вышеуказанной продукции.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истцу, незаконного использования их ответчиком посредством продажи контрафактного товара с вышеуказанными изображениями и товарным знаком.
На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 1250 ГК РФ, п.п. 1, 3 ст. 1252 ГК РФ, п.п. 1 ст. 1301 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления № 10 в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 Постановления № 10).
Из представленного искового заявления следует, что истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации, размер компенсации определен Акционерной компанией «Ай-Эм-Си Тойз» с применением минимального размера компенсации по 10 000 рублей за каждый объект.
В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о снижении компенсации за нарушение исключительных прав истца.
Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2, 4).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П, снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав, правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 июля 2020 г. № 40-П, положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая то, что ФИО1 нарушены права на ряд результатов интеллектуальной деятельности одним действием, принимая во внимание, что стоимость контрафактного товара составила 200 рублей, то обстоятельство, что, продажа игрушек для ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРИП не являлась основным видом деятельности, материальное и семейное положение ФИО1, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие в настоящее время официального трудоустройства и стабильного источника дохода, длительное нахождение на амбулаторном лечении ее или сожителя, осуществление ухода за престарелой матерью, а также учитывая баланс интересов правообладателя и ответчика, явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, суд приходит к выводу об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав до 2 000 рублей за каждое нарушение.
Следовательно, принимая во внимание, что ФИО1 совершено пять нарушений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведений изобразительного искусства в общем размере 10 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что продажа контрафактной игрушки является одним нарушением исключительных прав, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. При указанных обстоятельствах продажа контрафактной игрушки явилась действием ответчика, содержащим пять вышеуказанных нарушений исключительных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате стоимости контрафактной игрушки в размере 200 рублей, оплате почтовых расходов в размере 348 рублей 4 копеек, а также уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 24 июля 2020 г. № 40-П, от 28 октября 2021 г. № 46-П, решение суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений
С учетом вышеизложенного, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерной компании «Ай-Эм-Си Тойз» (IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA), номер налогоплательщика №, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате стоимости приобретенного товара в размере 200 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 348 рублей 4 копеек, государственной пошлины в размере 1 700 рублей, итого 12 248 рублей 4 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 г.
Председательствующий С.И. Фроленко
Копия верна
С.И. Фроленко