Актуально на:
20 июня 2019 г.
Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1226 ГК РФ

Статья 1226 ГК РФ. Интеллектуальные права (действующая редакция)

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Комментарий к ст. 1226 ГК РФ

1. Комментируемая статья вводит в российское законодательство новый термин "интеллектуальные права", который, очевидно, призван заменить прежний термин "право интеллектуальной собственности". Этот термин периодически подвергался критике, так как в нем содержится слово "собственность", в связи с чем - если исходить из смысла терминов - право интеллектуальной собственности следовало бы считать разновидностью права собственности, что, конечно, ошибочно.

На самом деле право собственности имеет своим объектом предметы материального мира, а право интеллектуальной собственности - нематериальные объекты, в основном являющиеся интеллектуальными (творческими) результатами. К ним примыкают и приравниваются некоторые иные - тоже нематериальные - результаты.

2. Комментируемая статья устанавливает, что в отношении этой группы объектов возникают субъективные права трех видов:

1) исключительное право;

2) личные неимущественные права;

3) иные права.

При этом исключительное право возникает всегда, в отношении любого объекта этой группы, а два остальных вида прав возникают только в случаях, предусмотренных ГК РФ. Это означает, что ни подзаконные акты, ни даже другие федеральные законы не могут расширять перечень личных неимущественных прав или иных субъективных прав, относящихся к этой группе объектов.

3. В комментируемой статье термин "исключительное право" дан в единственном числе. Это означает, что в отношении каждого охраняемого объекта действует только одно исключительное право.

4. В комментируемой статье указывается, что исключительное право относится к категории имущественных прав.

Известно, что имущественные права могут существовать либо в абсолютных правоотношениях, либо в обязательствах. Исключительные права в обязательственных правоотношениях не существуют; они всегда выражаются в абсолютных имущественных отношениях.

5. Несмотря на то, что комментируемая статья устанавливает, что исключительное право признается на все виды объектов, указанных в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, фактически на секреты производства (ноу-хау) никакого исключительного права не возникает; имущественные права на этот объект существуют лишь в относительных, обязательственных отношениях.

6. Из комментируемой статьи следует, что личные неимущественные права не являются исключительными. Таким образом, законодатель решил научный спор о правовой природе личных неимущественных прав, возникший между В.А. Дозорцевым и А.П. Сергеевым, в пользу первого.

7. "Иные права", упоминаемые в комментируемой статье, очевидно, не являются исключительными. Однако из ее текста нельзя сделать вывод о том, являются ли эти "иные права" имущественными или личными неимущественными правами.

8. Следует считать, что право на вознаграждение за свободное, но возмездное использование некоторых объектов, а также право на вознаграждение за использование некоторых объектов, имеющих служебный характер, входят в состав исключительного права на использование.


Судебная практика по статье 1226 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС15-1922, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выводы всех экспертов, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1354, 1358, 1375, 1376 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что обществом не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что компания нарушила исключительные права общества, отказали в иске...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7952/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Неисполнение ответчиком обязательств по уплате лицензионных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 431, 1226, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате лицензионных платежей...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-238/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статей 1226, 1233, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает доказанным факт использования ответчиком в хозяйственной деятельности программ для ЭВМ исключительные права на которые принадлежат истцу...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...