Решение по делу № 2-3121/2025 от 31.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

66RS0006-01-2025-001975-13

Гражданское дело № 2-3121/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителей ответчика ФИО1- ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

1. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № > зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.).

2. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № > зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26.03.2020 г. (дата приоритета: 19.12.2018 г., срок действия: до 19.12.2028 г.).

3. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 30.08.2018 г., срок действия: до 30.08.2028 г.).

4. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.).

5. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 г. (дата приоритета: 31.08.2018 г., срок действия: до 31.08.2028 г.).

6. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).

7. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 г. (дата приоритета: 23.11.2018 г., срок действия: до 23.11.2028 г.).

8. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

9. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.).

10. < № >, что подтверждается свидетельством на товарный знак < № >, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.09.2020 г. (дата приоритета: 30.12.2019 г., срок действия: до 30.12.2029 г.).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова» из анимационного фильма «Винни-Пух»; «Котенок Гав», «Щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок Гав»; «Волк», «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!»; «Крокодил Гена», «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена»; «Львенок» из анимационного фильма «Как львенок и Черепаха песню пели» на основе договора < № > от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» вправе защищать свои права, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

13.05.2022 на сайте с доменным именем foodprint96.ru обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров-кондитерских изделий (съедобная фотобумага) с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, исключительные права на которых принадлежат Истцу 1, изображение персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок» из Мультфильма, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, осмотра контента сайта с доменным именем https://vk.com/yamyampictures в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 13.05.2022.

Для установления лица, ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени foodprint96.ru является: ФИО1, адрес регистрации 620039, < адрес >.

Согласно судебному делу №А60-53539/2022 ФИО1 подтвердила, что является владельцем сайта с доменным именем foodprint96.ru.

Кроме того, нарушены исключительные права на товарные знаки, поскольку на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >.

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и АО «Киностудия «Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ФИО1 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками < № >, < № > < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации в 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > исходя из расчета по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый товарный знак.

Также ответчик неправомерно использовал персонажей Мультфильмов «Винни- Пух», «Пятачок», «Сова», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок».

Между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» заключен лицензионный договор < № > от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильмы «Винни-Пух», цикл мультфильмов «Котенок Гав», цикл мультфильмов «Ну, погоди!», «Крокодил Гена», «Как львенок и черепаха песню пели».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок» правом использования которого обладает Истец 2, и изображения продукции Ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Между ООО «Союзмультфильм» и ФИО1 не был заключен договор на использование персонажей, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В связи с чем, чем ООО «Союзмультфильм» полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 100000 рублей исходя из расчета по 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый персонаж.

На основании изложенного, АО «Киностудия «Союзмультфильм» просит взыскать с ФИО1 в пользу свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 80 рублей, состоящие из почтовых расходов.

ООО «Союзмультфильм» просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, 5 000 рублей по оплате фиксации факта правонарушения.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер компенсации за нарушение за каждый объект до 1000 рублей. Суду указала, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Все нарушения исключительных прав отнесены к одному временному периоду. Умысла в причинении ущерба истцам она не имела, привела данные изображения для примера возможной печати на съедобной бумаге. Стоимость печати на бумаге стоила не более 400 рублей.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит снижению компенсации взыскиваемой с ФИО1 до 1 000 рублей за каждое нарушение.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 доводы отзыва поддержал, просил снизить размер компенсации до 1000 рублей за нарушение прав на один объект. Полагал, что расходы на фиксацию нарушения не подтверждены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истцу просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак:

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 30 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), спорный товар относится к 30 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» как правопреемник.

13.05.2022 на сайте с доменным именем foodprint96.ru обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже товаров-кондитерских изделий (съедобная фотобумага) с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, исключительные права на которых принадлежат Истцу 1, изображение персонажей «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок» из Мультфильма исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт размещения данных изображений по указанному адресу ответчиком не оспорен.

Согласно сообщению ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» от 20.02.2023, администратором доменного имени foodprint96.ru является: ФИО1, адрес регистрации 620039, < адрес >.

Факт использования принадлежащих истцам авторских прав и товарных знаков подтверждается скриншотами интернет-сайта с доменным именем foodprint96.ru в сети «Интернет» и страниц социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет» от 13.05.2022.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки.

На основании пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1, подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель исключительного права на товарный знак также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Истцами при обращении с иском избран вид компенсации, определяемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в размере десяти тысяч рублей за каждое нарушение.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 3 резолютивной части Постановления от 13.12.2016 № 28-П указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истцов (все нарушения относятся к одному времени), незначительный период использования объектов, стоимость печати на съедобной бумаге от 200 до 400 рублей, незамедлительное удаление объектов с сайта ответчиком после получения претензии, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительных прав истцов, исходя из правовой природы компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон и недопущения незаконного обогащения правообладателей, суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации взысканной с ответчика в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № >, < № > до 10 000 рублей, то есть по 1000 руб. за каждое нарушение, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Винни-Пух», «Пятачок», «Сова», «Котенок Гав», «Щенок Шарик», «Волк», «Заяц», «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Львенок» то есть по 1000 рублей за каждое нарушение.

Довод представителей ответчика о том, что изначально в материалах дела отсутствовали скриншоты нарушения, и они представлены по запросу суда, судом отклоняются.

Действительно данные скриншоты запрошены судом, поскольку они были поименованы как приложение к иску, но не были приложены к иску, однако по данному основанию иск оставлен без движения, в виду чего допущенный недостаток устранен при рассмотрении дела по существу.

Разрешая вопросы распределения судебных расходов между сторонами, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования предъявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

Почтовые расходы АО «Киностудия «Союзмультфильм» по направлению ответчику копии иска в общем размере 80 рублей подтверждены почтовой квитанцией, данные расходы являлись необходимыми, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы ООО «Союзмультфильм» на фиксацию факта правонарушения в размере 5000 рублей не подлежат возмещению в виду, того что в материалах дела отсутствуют доказательства понесённых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова