Актуально на:
17 мая 2022 г.
Гражданский кодекс, N 230-ФЗ | ст. 1227 ГК РФ

Статья 1227 ГК РФ. Интеллектуальные права и вещные права (действующая редакция)

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.

3. К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела.

Комментарий к ст. 1227 ГК РФ

1. Ранее подобная норма существовала только в п. 5 ст. 6 Закона об авторском праве и затрагивала исключительно вопросы соотношения права собственности и авторского права. Статья 1227 носит общий характер и распространяется на все охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

2. Заложенный в п. 1 комментируемой статьи общий принцип состоит в том, что интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, т.е. на ту вещь, в которой выражены соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, произведение литературы и изданная книга, селекционное достижение и семена растения, товарный знак и изделие, на котором он размещен). Таким образом, подчеркивается, что интеллектуальные права самостоятельны по отношению к праву собственности и не должны с ним смешиваться.

3. Это положение уточняется и конкретизируется в п. 2 статьи. Поскольку интеллектуальные права носят самостоятельный характер, правообладатель в случае отчуждения вещи, в которой воплощен объект интеллектуальных прав, должен распорядиться дальнейшей судьбой этих прав. При отсутствии такого распоряжения подразумевается, что они остаются у правообладателя. Поскольку основным оборотоспособным интеллектуальным правом является исключительное право, то вопрос, по существу, сводится к распоряжению исключительным правом. Те права, которые неотделимы от личности автора, всегда остаются у него вне зависимости не только от права собственности на вещь, в которой воплощен объект интеллектуальных прав, но и от принадлежности исключительного права.

4. Из общего правила п. 2 ст. 1227 предусмотрено единственное исключение. Согласно п. 2 ст. 1291 ГК в случае, если при отчуждении оригинала произведения (например, рукописи, картины, скульптуры) к приобретателю от автора перешло также исключительное право на произведение, такой приобретатель при последующем отчуждении оригинала (например, при его перепродаже) автоматически будет отчуждать вместе с ним и исключительное право на произведение, если только в договоре не будет предусмотрено иное. Это правило должно упростить взаимоотношения по использованию произведений и их оригиналов в тех случаях, когда нет необходимости охранять интересы автора. Следует подчеркнуть, что при этом у автора всегда остается имущественное право следования (ст. 1293 ГК), не входящее в состав исключительного права.

5. Поскольку на практике неоднократно возникали вопросы о соотношении интеллектуальных прав с такими ограниченными вещными правами, как право хозяйственного ведения и право оперативного управления (п. 1 ст. 216, ст. ст. 294 и 296 ГК), то Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ в данную статью были внесены соответствующие изменения.

Во-первых, из названия статьи теперь следует, что она устанавливает соотношение между интеллектуальными и вещными правами. Безусловно, понятие вещных прав шире, чем понятие права собственности (так, разд. II ГК называется "Право собственности и другие вещные права", в п. 1 ст. 216 ГК говорится о вещных правах, существующих наряду с правом собственности). В пункте 1 ст. 1227 также подчеркнуто, что интеллектуальные права не зависят не только от права собственности, но и от других вещных прав.

Во-вторых, статья дополнена новым п. 3, в соответствии с которым к интеллектуальным правам не должны применяться положения разд. II ГК, посвященного вещным правам, если только иное не будет прямо установлено разд. VII ГК, посвященным охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Представляется, что и применение положений разд. II ГК к интеллектуальным правам по аналогии теперь становится невозможным (п. 1 ст. 6 ГК).

Внесенные в статью изменения позволяют сделать вывод о том, что в отношении результатов интеллектуальной деятельности, которые государственные учреждения и казенные предприятия самостоятельно разрабатывают или приобретают за собственные средства, у этих учреждений и предприятий возникает собственное исключительное право. Другой важный вывод из новой редакции ст. 1227 состоит в том, что режимы хозяйственного ведения и оперативного управления к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации вообще неприменимы. Передачу таких объектов между казной и государственными учреждениями или казенными предприятиями следует оформлять путем заключения договоров отчуждения исключительных прав или предоставления прав использования по лицензионным договорам.

Источник комментария:
Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц "КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ) (ПОСТАТЕЙНЫЙ) В 2 Т. Т. 1 И 2"
Горленко С.А., Калятин В.О., Кирий Л.Л., Козырь О.М., Корчагин А.Д., Орлова В.В., Павлова Е.А., Синельникова В.Н., Степанов П.В., Трахтенгерц Л.А., Шилохвост О.Ю., 2016. Издательство "Инфра-М"


Судебная практика по статье 1227 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-14335, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьями 1225, 1227, 1228, 1229, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности истцу авторских прав, а также неправомерного использования этих авторских прав ответчиками...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-904/14, Высший арбитражный суд, надзор
    Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 1225, пункт 1 статьи 1227 ГК РФ, указав, что описание какого-либо «произведения науки» и (или) экземпляра «произведения» в материалы дела истцами представлено не было, также как и доказательств приобретения ими исключительных прав на какое-либо произведение науки...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-6600, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, выводов заключения от 28.02.2014 № 81, руководствуясь статьями 11, 12, 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.05.1996 № 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации Основ законодательства Российской Федерации о культуре...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...