Дело № 2-4917/2022

УИД 78RS0006-01-2022-005912-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов и просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на товарный знак № в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства- товара, приобретенных у ответчика в сумме 490 рублей, а так же взыскать почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 505 рублей 54 копейки и по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе закупки произведенной 27 мая 2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (головной убор) (далее- товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, №. Так же на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

В ходе закупки произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт) (далее- товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, №.

Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером №

Компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за правообладателем товарного знака №, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Так же компания является правообладателем товарного знака № (логотип «PEPPA PIG»). В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаком от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарные знаки № и № имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг-25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе головные уборы.

Так же компания является обладателем исключительного права на товарный знак № («PJ Masks»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № («PJ Masks») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарные знаки № («PJ Masks») и № имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг- 18 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе зонты.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные изобразительные искусства.

Так же истец указал, что представителями истца в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленные товары приобретены по представленным чекам.

Истец ссылается на то, что осуществив продажу контрафактных товаров, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Так же истец указал, что им понесены судебные издержки: 490 рублей - стоимость контрафактных товаров (вещественные доказательства); 505 рублей 54 копейки за отправление ответчику искового заявления.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что свою предпринимательскую деятельность прекратил еще в 2016 году.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом, в силу п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 Постановления № 10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 157 Постановления № 10, с учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед принадлежит исключительное право на товарные знаки №, №, №, №, на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Свинка Пеппа» и на произведение изобразительного искусства-изображение персонажа «Поросёнок Джордж», что подтверждается представленными в материалы доказательствами (л.д.16-101).

В иске истец ссылается на то, что ответчиком ФИО1 в ходе закупки произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (головной убор), содержащий обозначение, сходное до степени смещения с товарными знаками №, № и изображения произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа» и «Поросёнок Джоржд», а так же факт продажи контрафактного товара (зонт), содержащий обозначение, сходное до степени смещения с товарными знаками №, №.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком суду представлена расписка в получении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу документов, представленных при государственной регистрации индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявления о прекращении деятельности (л.д.185).

Вместе с тем, из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу, представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, ОРГНИП № прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.158), что так же усматривается из представленной стороной истца в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102).

Таким образом, поскольку не представляется возможным установить факт использования именно ответчиком ФИО1, прекратившим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующих обозначений и изображений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи, с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного в сумме 490 рублей, также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 505 рублей 54 копейки не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина