Эта категория охватывает все вопросы, связанные с принудительным получением денежных средств, которые должны быть возвращены должником. Здесь рассматриваются различные ситуации: от обычных гражданско-правовых обязательств по договору до сложных случаев, касающихся наследства, общих долгов супругов или специфических финансовых отношений, таких как кредиты и обязательства перед поставщиками энергии.
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 144 746 руб. 34 коп, в том числе: основной долг в размере 82 506
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 53), в судебном заседании пояснила, что ее доверитель согласно с суммой основного долга, не согласна с процентами и неустойкой
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Поскольку обязательства <ФИО> исполняются ненадлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично
Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ... между ООО Микрофинансовая компания
Описательная часть
Судом установлено, что ... между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 61 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых
Мотивировочная часть
С учетом того, что условия договора займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» (далее - ООО МКК «Турбозайм», Общество), через представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и М. был заключен договор займа № срок действия которого составляет до истечения 15-ти дней, после указанного в графике платежей срока возврата займа, срок
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса. Суд не усматривает оснований для снижения
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» к М.В.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Бавлинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Цербер» (далее ООО «Цербер») обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что <дата> между ООО «» и <ФИО> заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями
Описательная часть
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Цербер» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цербер» задолженность
Бутурлиновский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, в обоснование заявленных требований, указав, что 25 марта 2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и <ФИО> был
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00236-333-2022 от 25 марта 2022 года удовлетворить
Северский городской суд (Томская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № ** от 20.01.2016 в размере 74042 рубля, судебные расходы по уплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что первоначальный кредитор обладает статусом микрофинансовой организации. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с ответчика задолженности
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с <ФИО> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в размере 55 689 руб., госпошлину в размере 1 870,67 руб. В
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не представлен кредитный договор, при этом несоблюдение письменной формы договора займа влечёт его недействительность. Кроме
Мотивировочная часть
Суд считает, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению
Резолютивная часть
Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Финансовые системы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.01.2022 <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма № БГ00105-325-2022, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику
Описательная часть
В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел. Из материалов дела следует, что 28.01.2022 между ООО МКК «Денежная
Мотивировочная часть
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Финансовые системы» о взыскании с <ФИО> задолженности по договору микрозайма № БГ00105-325-2022 за период с 28.01.2022 по 24.07.2023
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Финансовые системы» денежную сумму в размере 80525 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, из которых: 75000 руб. – задолженность по договору № БГ00105-325-2022 от 28.01.2022 (за
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО МКФ «Мани Мен» и <ФИО> заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, определил
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ____ между сторонами заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 71 111
Описательная часть
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» (далее – ООО «МКК Турбозайм» обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование своих
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Турбозайм» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма от <дата обезличена> в общей сумме 541985, 25 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что <дата обезличена> АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма с <ФИО> в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 510000 рублей, под 44,00 % годовых от фактически
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Гаджиевой Шие Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (далее – ООО МФК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 780 руб
Описательная часть
Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между ООО МКК «Хорошие деньги» и <ФИО> был заключен договор займа № 17400 по предоставлению денежных средств в размере 60 000 руб. на срок 364 дня с процентной ставкой 192, 333%
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «ЗаймРесурс» о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Заря Д.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2022 г. ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Заря Д.А
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что 28.03.2022 г. ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и Заря Д.А. заключен договор займа № № на предоставление займа в размере 25 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 365 %
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО)
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и <ФИО> был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № индивидуальные условия Договора потребительского
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 50712,03 рублей подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Истцом были понесены расходы по уплате
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МК «Быстроденьги» - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма от №, заключенному между ООО МФК «Саммит» и ответчиком в сумме 89041 рубля 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поддержав доводы, изложенне в возражениях на иск. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (далее – ООО «Служба Судебно-правового взыскания», ООО «ССПВ») обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30 октября 2021 года между ООО МФК «» и <ФИО> был заключен договор № «МиниКредит» потребительского кредита (займа) «МиниКредит»
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 31.01.2022 между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № 1208262201311641, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022 между ООО МФК «Саммит» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № 1208262201311641, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 100000 руб. Согласно условиям договора
Мотивировочная часть
Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца
Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
МФК «Займер» (ООО) обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между МФК «Займер» (ООО) и <ФИО> заключен договор потребительского
Описательная часть
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между МФК «Займер» (ООО) и <ФИО> заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику <ФИО> денежный займ
Мотивировочная часть
Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика <ФИО>, а его извещенным о времени и месте судебного заседания. Изучив и оценив материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования Микрофинансовой компании «Займер» (ООО) к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к <ФИО> по тем основаниям, что между ответчиком и ООО МФК «Лайм-Займ» <дата> был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные
Описательная часть
Судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» и <ФИО> <дата> заключили договор микрозайма №, по условиям которого сумма займа составила 34500 руб., срок возврата – <дата> (168 дней), процентная ставка – 361,35%
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного договора в части размера и сроков внесения платежей, что привело к образованию задолженности. Поскольку признание иска является
Королёвский городской суд (Московская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 65590,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2167,71 руб., ссылаясь на то, что 16.12.2016 г. между
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указал, что денежные средства в сумме 4823,38 руб. были взысканы
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к <ФИО> () о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 65 823 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2174,70 руб. Требования мотивированы
Описательная часть
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности. В судебном заседании установлено, что г. между ООО Микрокредитная компания «СМСФИНАНС»
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма .... от г.г. отказать
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к <ФИО> Р.Г.О. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2020 г. ООО «Микрокредитная
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что 28.12.2020 г. ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и <ФИО> Р.Г.О. заключили договор займа № № на предоставление займа в размере 33 300 рублей со сроком возврата 4
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к <ФИО> Оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Вейделевский районный суд (Белгородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
06 ноября 2014 года между ООО Микрофинансовой компанией «Кредит 911» и <ФИО> заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма), по которому последний получил микрозайм в размере 5000,00 руб. на срок - 8 недель с даты
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему
Мотивировочная часть
Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать
