Дело № 2-1851/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002326-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировала следующим. 20.11.2021 года между ней (Займодавцем) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставит ответчику займ в размере 180 000 рублей на срок до 20.05.2022 года. 20.11.2021 года истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. Ответчик нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор истец не получал. В силу этого, задолженность по договору займа по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 180 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 20.112021 года, принадлежащего ответчику автомобиля Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 180 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 20.11.2021 года в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей в пользу ФИО1 Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 180 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что против заявленных требований не возражает. Подтверждает, что взяла деньги в долг в размере 180 000 рублей, вернуть не представляется возможным, в связи с тяжелой финансовой ситуацией в настоящее время.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору беспроцентного займа от 20 ноября 2021 года, заключенному между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), займодавец передает заемщику заем в сумме 180 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1). Займодавец передает заемщику указанную в п. 1 сумму в срок до 20.05.2022 года (пункт 2). Заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 20.05.2022 года. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Однако, в любом случае, полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее 20.05.2022 года.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ФИО1 (Заимодавцем) и ФИО2 (Заемщиком).

Таким образом, судом установлено, что ответчик получила от истца в долг по договору займа денежные средства в сумме 180 000 рублей.

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор займа соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от 20.11.2021 года следует, что сумма займа предоставлена на срок до 20.05.2022 года.

Из искового заявления следует, что ответчик не вернула истцу взятые у неё денежные средства до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 подтвердила наличие долга по договору займа в размере 180 000 рублей, о чём представила суду письменное заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана вернуть истцу 180 000 рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа, следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 20.11.2021 года в размере 180 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.11.2021 года, с ФИО2 был заключен договор залога от 20.11.2021 года, по которому ФИО2 (Залогодатель) передала ФИО1 (Залогодержателю) в залог следующее имущество – автомобиль Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии №. Стоимость которого по соглашению сторон составляет 180 000 рублей.

По сведениям, представленным ГИБДД МВД по УР от 06.10.2022 года, по состоянию на 06.10.2022 года ФИО2 с 17.09.2021 года является собственником транспортного средства: CHEVROLET NIVA, VIN: №, 2006 года выпуска, г.р.з. №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные законоположения в пунктах 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 ст. 348 ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Судом установлено, что поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства (180 000 руб.) более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (180 000 руб.), суд приходит к выводу о том, что истец, являющейся займодавцем по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 180 000 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 20 от 28.06.2022 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) задолженность по договору займа от 20.11.2021 года в размере 180 000 рублей.

Для удовлетворения требований ФИО1 <данные изъяты> по договору займа от 20.11.2021 года обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20.11.2021 года имущество – автомобиль Шевроле Нива, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.