Дело №2-4651/2022

27RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 октября 2022г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., которые ФИО2 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов вразмере 30 000 руб.

Согласно п.п.1.4, 2.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком в залог передан автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, цвет серый, г/н №, стоимостью 350 000 руб.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в счет возврата долга по займу оплатил лишь 100 000 руб.

Просит судвзыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 400 000 руб., проценты по договору 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7500 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г/в, двигатель №, г/н №, стоимостью 350 000 руб., принадлежащий ФИО2, путем передачи его в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о согласии с заявленными требованиям.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 30 000 руб.

Согласно п.п.1.4, 2.1 Договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком в залог передан автомобиль «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №<данные изъяты>, цвет серый, г/н №, стоимостью 350 000 руб.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в счет возврата долга по займу оплатил 100 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками.

На основании п.3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФследует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик, подписав договор, полностью принял его условия, однако принятые обязательства не исполнил. При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от его заключения договора. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Факт заключения договора сторонами не оспаривался при рассмотрении дела, как и сумма долга.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по погашению займа не исполнила, доказательств того, что между сторонами заключены иные соглашения об изменении каких-либо условий договора суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму основного 400 000 руб. и процентов 30 000 руб., а потому заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебномпорядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, в случае невыполнения его условий, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дел следует, что на день рассмотрения дела автомобиль «ФИО5 г/в, двигатель №№, г/н №, стоимостью 350 000 руб., принадлежит ФИО2

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога и передаче предмета залога в собственность истца, обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа 400 000 руб., проценты за пользование займом 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г/в, двигатель №№, г/н №, стоимостью 350 000 руб., принадлежащий ФИО2, путем передачи его в собственность ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова