УИД 19RS0002-01-2022-002976-95

Дело № 2-2061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 10.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 150 000 руб., а ФИО2 принял на себя обязанность вернуть указанную сумму 10.12.2021г. Между сторонами 10.11.2021г. подписано дополнительное соглашение *** к договору займа от 10.12.2020 о продлении срока возврата займа до 10.06.2022, а также в обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчик передал в залог транспортное средство: автомобиль ВАЗ 21213, стоимость предмета залога определена сторонами в размере 150 000 руб. Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком в установленный срок не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 10.12.2020 в размере 150 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ВАЗ 21213, 2000, ***, модель, № двигателя ***, шасси отсутствует, мощность двигателя ***; установить способ реализации заложенного имущества – оставление предмета залога за собой посредством поступления залога в собственность истца; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок, указанную сумму займа с процентами.

Из пункта 2.3 договора следует, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты по нему в срок не позднее 10.12.2021.

Согласно договору залога движимого имущества от 10.11.2021, заключенному между ФИО1 и ФИО2 срок возврата займа продлен до 10.06.2022, а также предоставлено обеспечение имуществом во исполнение обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залогодатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату сумму займа в размере 150 000 руб. в срок не позднее 10.06.2022., возникшей из договора займа от 10.12.2020 передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство со следующими характеристиками ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, ***, модель, № двигателя ***, шасси отсутствует, мощность двигателя 76 (55,9), л.с.: ПТС ***

Согласно п.1.2 договора залога движимого имущества от 10.11.2021 имущество, указанное в п. 1.1. договора залога, принадлежит залогодержателю на праве собственности и состоит на государственном учете.

Согласно п. 2.1. договора залога оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 150 000 руб. и обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от 10.12.2020 в полном объеме.

Из п. 6.1 договора залога следует, что из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспеченному договору займа от 01.06.2020 в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Пунктом 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 6.3. договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

При подписании договора займа от 10.12.2020 г. сторонами оформлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. в соответствии с договором займа от 10.12.2020 и обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях данного договора.

Из искового заявления следует, что сумма займа в размере 150 000 рублей ответчиком не возращена до настоящего времени.

Согласно сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3 от 07.10.2022 согласно базе данных АИС ФССП России, исполнительный документ № 2-2061/2022 о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в Черногорское отделение судебных приставов не поступал.

Из карточки учета транспортного средства ВАЗ 21213, 2000, ***, модель, № двигателя ***, шасси отсутствует, мощность двигателя 76 (55,9), л.с.: ПТС *** следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду письменных доказательств возврата истцу суммы займа в размере 150 000 руб. либо его части, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

С учетом приведенных выше правовых норм исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21213, 2000, *** подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным установление способа реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога за истцом не представляется возможным в силу закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4500 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 декабря 2020 года в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, шасси отсутствует, мощность двигателя *** путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.