Дело № 2-5777/2022

УИД 59RS0002-01-2022-003194-90

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой Капитал» (далее – ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 26.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № ПР110, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере 150000 руб., на срок 365 календарных дней с даты фактического предоставления микрозайма по 26.03.2022, с выплатой процентов в размере 84,007 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей по микрозайму. 26.03.2021 ответчику выданы наличные денежные средства в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 146. В обеспечение полного и надлежащего исполнения по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 26.03.2021 № ПР110, в соответствии с которым ответчик передал в залог автомобиль марки <***>, VIN ***, государственный регистрационный номер ***. 26.03.2021 истцом зарегистрирован залог. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 243399 руб. Начиная с декабря 2021 года ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности – не производит очередные платежи на протяжении трех месяцев, что подтверждается анализом взаиморасчетов. В настоящее время предмет залога находится у залогодержателя. В соответствии с п. 2.3.6 договора залога, залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, в случае просрочки более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 07.02.2022 ответчику направлено уведомление о погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств по договору, которое не исполнено. Задолженность на 07.06.2022 составляет 295274,21, из которых: основной долг – 150000 руб., проценты за пользование займом – 66274,21 руб., пени по основному долгу – 4400 руб., возмещение автостоянки – 4700 руб., возмещение нотариальных услуг – 600 руб., возмещение убытков (эвакуация транспортного средства согласно п. 2.4. договора залога) – 40000 руб., неустойка по п. 3.9 договору залога – 30000 руб. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 4.3. договора займа, начальная цена продажи залогового имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости, указанной в п. 1.2 договора займа, то есть 243399 руб., однако цена залогового имущества уменьшается на 4 % за каждые три месяца, прошедшие с момента заключения договора займа, по дату определения начальной продажной цены реализации. Договор займа, как и договор залога заключены 26.03.2021, с этого момента прошло 12 месяцев. Таким образом, расчет уменьшения продажной стоимости автомобиля на момент подачи искового заявления выглядит следующим образом: 243399 руб. / 100 % = 2433,99 руб. (один процент от цены залога) *16 % (уменьшение стоимости залога за 12 месяцев) = 38943,84 руб., итого продажная стоимость автомобиля на момент подачи искового заявления составляет 204455,16 руб. Кроме того, истцом понесены издержки. 26.03.2021 произведена оплата нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге в размере 600 руб. 07.02.2022 ответчику направлено уведомление о погашении задолженности и досрочном исполнении обязательств по договору, расходы по направлению составили 59 руб. Пунктом 2.4. договора залога предусмотрено, что залогодатель компенсирует залогодержателю все расходы, понесенные в связи с изъятием заложенного имущества, в том числе стоимость эвакуации до места хранения в размере не менее 40000 руб., а также стоимость хранения залогового имущества до дня полного исполнения обязательств по договору займа или до дня реализации имущества. Согласно акта приема-передачи от 13.01.2022 № 1-2022 автомобиль ФИО1 передан ан хранение, местоположением заложенного имущества является платная автостоянка, которая также предусматривает посуточную плату за нахождение на территории и охрану автомобиля. Согласно анализа взаимозачетов, по состоянию на 08.04.2022 возмещение автостоянки составляет 4700 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от 26.03.2021 № ПР110, в том числе основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование займом – 66 274,21 руб., пени по основному долгу – 4400 руб., возмещение автостоянки – 4 700 руб., возмещение нотариальных услуг – 600 руб., возмещение убытков (эвакуация транспортного средства п. 2.4 договора залога) – 40000руб., неустойку по п. 3.9 договору залога – 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12154 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., продолжить начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 84,007 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма. Кроме того, просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 204455,16 руб.

Определением суда от 20.10.2022 приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 26.03.2021 № ПР110 по состоянию на 20.10.2021 в размере 379790,65 руб., из которых: основной долг – 150 000 руб., проценты за пользование займом – 112876,95 руб., пени по основному долгу, в том числе возмещение автостоянки – 29200руб., возмещение нотариальных услуг – 600 руб., возмещение убытков (эвакуация транспортного средства п. 2.4 договора залога) – 40 000 руб., неустойка по п. 3.9 договора залога – 30 000 руб., продолжить начисление процентов за пользование микрозаймом в размере 84,007 % годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с 21.10.2022 до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 154 руб.; обратить взыскание на предмет залога автомобиль <***>, VIN ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 243 399 руб.

Представитель истца – ***3, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2021 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор микрозайма №ПР110, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Размер процентов за пользование займом составил 84 % годовых от суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 26.03.2022. Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются заемщиком заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами не позднее 26 числа текущего месяца. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи денежных средств заемщику. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора указан в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма.

Согласно п. 12 договора микрозайма при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 20 % годовых от суммы микрозайма по исполнению обязательств по возврату суммы микрозайма до даты поступления суммы микрозайма на счет займодавца.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 150 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 26.03.2021 № 146, согласно которому ФИО1 под подпись получила из кассы ООО МКК «Правовой капитал» 150000 руб. в счет выдачи по договору займа от 26.03.2021 № ПР110.

Пунктом 10 договора займа от 26.03.2021 стороны предусмотрели обеспечение исполнение обязательств по договору займа залогом имущества – автомобиля <***>, VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

26.03.2021 между сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № ПР110, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 26.03.2021 №ПР110, заключенного между сторонами, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль <***>, VIN ***, государственный регистрационный номер ***.

Стоимость заложенного имущества п. 1.2 договора залога от 26.03.2021 определена сторонами в размере 243 399 руб.

Согласно п. 2.3.7 залогодержатель право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а также в случае игнорирования залогодателем требования о передаче предмета залога залогодержателю.

Согласно п. 2.4 договора залога в случае внесудебного обращения взыскания, залогодатель компенсирует залогодержателю все расходы, понесенные в связи с изъятием заложенного имущества, в том числе стоимости эвакуации до места хранения в размере не менее 40000 руб., а также стоимость хранения залогового имущества до полного исполнения обязательств по договору займа или до дня реализации имущества.

В соответствии с п. 3.9 договора залога в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.4 настоящего договора (передача предмета залога по первому требованию залогодержателя в течение 3 календарных дней в один из офисов ООО МКК «Правовой Капитал» для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога) залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 30000 руб., за исключением невозможности предоставить транспортное средство в виду болезни, что должно быть подтверждено документально.

В силу п. 1.3.1 договора залог подлежит обязательной регистрации. Залогодатель компенсирует расходы залогодержателя по государственной регистрации настоящего договора. Сведения о залоге автомобиля в пользу ООО МКК «Правовой капитал» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, расходы истца составили 600 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату суммы займа и суммы процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, всего в погашение задолженности по процентам было внесено девять платежей на общую сумму 85925,77 руб. Поскольку обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, окончательно образовалась задолженность, в том числе основной долг – 150000руб., проценты за пользование займом – 112 876,95 руб., пени по основному долгу в размере 17013,70 руб., возмещение убытков (эвакуация транспортного средства по п. 2.4 договора залога) – 40000руб., а также неустойка по п. 3.9 договора залога – 30 000 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд, проверив расчет, признает его в данной части арифметически верным.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения об оплате по договору хранения транспортного средства от 15.10.2020 за 2022 год: от 31.01.2022 № 370 на сумму 4600 руб. – за январь 2022 года, от 18.02.2022 № 643 на сумму 3300 руб. – за февраль 2022 года, от 21.03.2022 № 1027 на сумму 3100 руб. – за март 2022 года, от 20.04.2022 №1469 на сумму 3000 руб. – за апрель 2022 года, от 23.05.2022 на сумму 3100 руб. – за май 2022 года, от 27.06.2022 № 2341 на сумму 3000 руб. – за июнь 2022 года, от 25.07.2022 на сумму 3100 руб. – за июль 2022 года, от 16.08.2022 на сумму 3100 руб. – за август 2022 года, от 20.09.2022 на сумму 3000 руб. – за сентябрь 2022 года. При этом как следует из платежных поручений от 31.01.2022 № 370 – за январь 2022 года и от 18.02.2022 № 643 – за февраль 2022 года, ООО МКК «Правовой капитал» произведена оплата за хранение не только автомобиля <***>, а также автомобиля Lada. В январе 2022 года за автомобиль Lada произведена оплата за 31 сутки, в феврале 2022 года – за 5 суток. Учитывая стоимость хранения одного автомобиля на стоянке 100 руб. в сутки, из общей суммы возмещения автостоянки подлежат вычету 3600 руб. На основании изложенного, возмещение автостоянки, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25700 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом выплаченных ответчиком сумм, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в следующем размере: 150 000 руб. основной долг, проценты за пользование займом в размере 112 876,95 руб., неустойка в размере 17 013,70 руб., возмещение эвакуации в размере 40 000 руб., неустойка по договору залога в размере 30 000 руб., возмещение автостоянки в размере 25 700 руб.

Кроме того, проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, из расчета 84,007 % годовых от суммы займа, начиная с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг нотариуса подтверждаются материалами дела только на сумму 600 руб., согласно представленному акту взаиморасчетов оплачены ответчиком в данном размере, остальные 600 руб., как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец понесет в дальнейшем при исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора расходы по исключению сведений из реестра истцом не понесены, они не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен, таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно по договору займа от 26.03.2021 № ПР110.

В силу п. 3.10 договора залога при просрочке осуществления ежемесячного платежа более чем на 3 календарных дня залогодержатель вправе изъять во внесудебном порядке движимое имущество себе на ответственное хранение. Как следует из объяснений представителя истца, в настоящий момент автомобиль находится у залогодержателя.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 29.03.2022 № 514, а также платежное поручение от 29.03.2022 № 1142 на сумму 30000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, подготовки уточнений исковых требований, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, степени сложности настоящего дела, исходя из разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб.

Согласно платежному поручению от 07.06.2022 № 2109 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12154 руб.

С учетом принятия заявления об уточнении исковых требований, а также размера удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 154 руб., с ООО МКК «Правовой капитал» в пользу местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 801,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» задолженность по договору микрозайма от 26.03.2021 №ПР110 в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 112876,95 руб., неустойку в размере 17013,70 руб., возмещение эвакуации в размере 40000 руб., неустойку в размере 30000 руб., возмещение автостоянки в размере 25700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 154 руб.

Продолжить начисление и взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» процентов за пользование займом в размере 84,007 % годовых от суммы займа, начиная с 21.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство <***>, 2010 года выпуска, VIN***, путем продажи с публичных торгов, предоставив право судебному приставу-исполнителю установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в порядке ст. 85 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Правовой капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 801,91руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева