О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает споры, связанные с требованием возмещения убытков, нанесенных в результате нарушения обязательств. Здесь рассматриваются вопросы взыскания договорных штрафов и неустоек, а также компенсации морального вреда. Особое внимание уделяется также взысканию судебных и иных расходов, включая те, что связаны с договорами долевого участия.
Ростовский районный суд (Ярославская область) · О возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Ростовский управдом» (далее УК), просила взыскать в ее пользу 163 010 руб. - в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, 163 010 руб. - неустойку в связи с нарушением сроков
Описательная часть
В судебном заседании истица и участвующий в качестве ее представителя по устному заявлению <ФИО> исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства причинения вреда, изложенные в иске, настаивали на том, что
Мотивировочная часть
Таким образом, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об иных причинах ущерба, суд считает, что доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и исполнением
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> () частично, взыскав в ее пользу с ООО «Центр капитального ремонта и энергоэффективности» в счет возмещения вреда 163 010 руб., судебные расходы 7 500 руб
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату представителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском (уточнённым) к ООО «СЗ «Гранель -М» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в пользу <ФИО>, <ФИО> пени за период с 01.01.2024 года по 23.04.2024
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года между ООО Специализированный застройщик «Гранель-М» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно п. 2.1 которого Ответчик обязуется
Мотивировочная часть
Судом установлено, что истцом не правильно произведён расчет, в расчете истец применяет цену квартиры 10 599 162 вместе с тем, согласно п. 4.2 договора стоимость квартиры сумма, ставка и период применены правильно
Резолютивная часть
Исковые требования (уточнённые) <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Гранель -М» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату представителя
Магасский районный суд (Республика Ингушетия) · О взыскании доплаты компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, услуг представителя, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений взыскать с РСА доплату компенсационной выплаты в размере 231000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником автомобиля Хонда ELYSON с государственным регистрационным знаком /АВН. Судом установлено, что лицом, виновным в совершении ДТП, являлся водитель
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Поскольку стоимость восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков и <ФИО> о взыскании доплаты компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, услуг представителя, а также компенсации
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> и <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Современник-1», <ФИО> и <ФИО> заключены два договора участия в долевом строительстве:
Мотивировочная часть
Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения ответчиком условий договоров о сроке передачи квартиры и нежилого помещения истцам связана с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме. Как следует из
Мотивировочная часть
Проанализировав конкретные установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения ответчиком условий договоров о сроке передачи квартиры и нежилого помещения истцам связана с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО « Ижсервис» о взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, между ООО «Ижсервис» и <ФИО> был заключен договор подряда ###
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> отсутствовал, его представитель по доверенности <ФИО> уточнил иск с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Просил суд взыскать с ООО «Ижсервис» в пользу истца
Мотивировочная часть
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки, расходов на проведение технического осмотра, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений, обратилась с иском к ООО «Брусника» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 687412 руб, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Брусника»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков в более ранний период, нежели в ходе рассмотрения настоящего дела
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки, расходов на проведение технического осмотра, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнений, обратился с иском к ООО «Брусника» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования об устранении недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 295000 руб, расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Брусника» - <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об устранении недостатков в более ранний период, нежели в ходе рассмотрения настоящего дела
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в Акушинский районный суд РД с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о частичном признании недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ
Описательная часть
В нарушение вышеуказанных пунктов договора, ответчик передал 14.10.2023г. им объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о признании частично недействительным договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации
Подольский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде штрафа, незаконным ограничением свободы, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде штрафа, и незаконным ограничением свободы
Описательная часть
Истец – М.М.И., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Мотивировочная часть
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от <дата>г. установлено, что при рассмотрении дела в предыдущих судебных инстанциях М.М.И., свою вину не признал в том числе, указывал, что на запрещающий сигнал
Резолютивная часть
Исковые требования М.М.И. к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, денежной компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска <ФИО> о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного
Описательная часть
В судебном заседании: Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
Мотивировочная часть
Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, денежной компенсации морального
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об обязании сдать по акту приема-передачи строительных работ по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от ... №. Согласно п.1.1 Договора, Подрядчик обязуется организовать и произвести
Описательная часть
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 105 000 рублей
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору в установленный договором срок не исполнены, <ФИО> направила в адрес ответчика претензию, которая была получена директором ООО «Эксперт Строй» <ФИО> .... Однако
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй» об обязании сдать по акту приема-передачи строительных работ по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки по ОСАГО. В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2022 года в 19:00 час. в г. Грязи Липецкой области
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что сумма недоплаты страхового возмещения в размере 216 400 руб. выплачена
Мотивировочная часть
На основании вышеуказанных положений закона, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно факт выполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения лишь 07.03.2023 года, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» () в пользу <ФИО>, <дата> года рождения штраф за отказ от добровольного выполнения условий договора ОСАГО 108 200 руб., неустойку за период с 02.10.2022 года по 07.03.2023 года в сумме 339
Орловский районный суд (Орловская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Самолет-Заречье» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно
Описательная часть
В нарушение условий п.2.5. договора застройщик передал объект 21.03.2024. В нарушение п. 4.2.2. договора застройщик передал объект, не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 п. 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о защите прав потребителей удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с учетом уточнения требований, о признании недействительным пункта 11.10 договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/288-3111И от <дата>, взыскании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/288-3111И, предметом которого являлось строительство и введение в эксплуатацию
Мотивировочная часть
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что в связи с нарушением своих обязательств по договору ответчик нарушил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> паспорт к ООО СЗ "Самолет-Девелопмент" ИНН о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, штрафа
Одинцовский городской суд (Московская область) · О признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Каршеринг» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что между сторонами
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком посредством присоединения к условиям был заключен договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервиса «БелкаКар»
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что аренда транспортного средства завершена с наличием вновь образовавшихся на автомобиле повреждений, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Каршеринг» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлеторения
Домодедовский городской суд (Московская область) · О признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным выставленного ей штрафа в размере 47 398 руб. и его аннулировании, а в случае отсутствия оснований для аннулирования штрафа – снижении его размера
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Суду пояснила, что транспортное средство во время его аренды не повреждала, в ДТП не попадала, при этом не отрицала, что возможно повреждения
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Суворов» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ранее до 01.09.2022 года была установлена примерная форма платежного документа, которая носила справочный характер
Мотивировочная часть
Таким образом суд приходит к выводу, что в многоквартирном жилом доме, в котором расположена квартира истца, установлены общедомовые приборы учета, которые отображают текущие и предыдущие показания, данные которых также
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО УК «Суворов» о признании бездействий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – отказать
Щербинский районный суд (город Москва) · Об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО "А101-КОМФОРТ", ООО "А101" с требованиями об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представитель ответчика ООО "А101-КОМФОРТ" – в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать. Представитель
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Разрешая исковые требования к ООО "А101", суд исходит из того, что ответчиком была произведена корректировка проектной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ( года рождения, место рождения , паспорт: № ) к ООО "А101-КОМФОРТ" , ООО "А101" об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Пушкинский городской суд (Московская область) · Об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, который являлся предметом Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес>-№, заключенного между сторонами
Описательная часть
Истец Ф.И.О. в судебном заседании поддержала исковые требования в уточненной редакции, возражений по заключению судебной экспертизы не заявила, просила иск удовлетворить, установить срок выполнения строительных по устранению
Мотивировочная часть
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение экспертом подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В связи с изложенным у суда не имеется
Резолютивная часть
Иск Ф.И.О. к ООО «Специализированный застройщик «Домстрой-1» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично, Обязать ООО «Специализированный застройщик «Домстрой-1» устранить строительные
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «Каршеринг Руссия», в котором просит признать незаконным выставленный ПАО «Каршеринг Руссия» штраф в размере 110 000 руб. и отменить, в случае отсутствия оснований для его отмены применить
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями. В суд истец <ФИО> явился, заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика ПАО «Каршеринг
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения истцом условий договора аренды транспортного средства, а именно п.8.2 договора, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ПАО «Каршеринг Руссия» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением признать выставленный ООО «Каршеринг Руссия» в отношении истца штраф в размере 15000 рублей незаконным; аннулировать незаконно выставленный ООО «Каршеринг Руссия» в отношении <ФИО> штраф
Описательная часть
Установлено и материалами дела подтверждается, <дата> <ФИО> воспользовалась услугой Каршеринг - арендовала у ООО «Каршеринг Руссия» согласно договору аренды транспортного средства автомобиль
Мотивировочная часть
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
Признать выставленный ООО «Каршеринг Руссия» в отношении <ФИО> штраф в размере 15000 рублей незаконным
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать штраф в размере сумма за повреждение незаконным в связи с недоказанностью факта нарушения Договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Описательная часть
Из материалов дела следует, 04.09.2018 между ООО «НТС» и <ФИО> был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа № 453973 путем присоединения к договору в целом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Истцом фактически было совершено нарушение Договора в части п.8.4.4 Договора, согласно которому при ДТП, нарушении порядка оформления ДТП, установленного настоящим Договором, составления документов о ДТП
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО «Новые транспортные системы» о признании штрафа незаконным, аннулировании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать
Преображенский районный суд (Город Москва) · О признании незаконным и отмене наложения штрафа, пени, выплате компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным и отмене наложения штрафа, пени, выплате компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным наложение штрафов ответчиком в размере сумма, обязать ответчика аннулировать наложенные штрафы в размере сумма, в случае неудовлетворения вышеуказанных требований
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования <ФИО> автомобилем, истец превысил скорость 150 км/ч
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным и отмене наложения штрафа, пени, выплате компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> через своего представителя по доверенности <ФИО> обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО>: сумму компенсационной выплаты
Описательная часть
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС» с государственным регистрационным знаком № <ФИО> Х-У.Ю. (привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причинённого здоровью истцов в результате дорожно-транспортного происшествия 24.04.2022 года. Оценив собранные по делу
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> и <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг
