О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о взыскании неустойки (штрафов) с застройщика. Суть спора — нарушение установленных сроков передачи готового объекта недвижимости, будь то объект долевого строительства или объект долевого участия. Здесь рассматривается вопрос о законности и размере штрафных санкций, наложенных за задержку сдачи жилья.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 609607,86 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «РАИРА», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 570014,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости устранения
Описательная часть
Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 26.12.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Самолет-Томилино», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 511873,00 руб., неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков, начиная
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.11.2020 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ….., по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» № 2-9984/2022, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в размере 501 208,00 руб., неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 г. между <ФИО> (участник долевого строительства) и АО «СЗ «Волжский Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, объект - кв. 458, расположенная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ. Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании денежных средств в размере 523 914,00 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 25.04.2024 года между АО "Специализированный застройщик "Волжский парк" и истцами заключен Договор купли-продажи. Предметом договора являлась купля-продажа квартиры № 193
Мотивировочная часть
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 471 986,54 руб в равных долях путем списания с депозита суда, поскольку ответчиком указанная сумма внесена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, и просят взыскать с ответчика, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 723 876 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июня 2024 года между сторонами заключен договор купли-продажи № б/н. Также истцами в исковом заявлении заявлено требование о взыскании неустойки. Истцами также
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданной ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 525457,00 руб., неустойки за период с 02.07.2022 г. по 12.10.2022 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.07.2019 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в размере 639013,00 руб., неустойки за период с 14.02.2022 г
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.10.2019 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 326169,00 руб., неустойки за период
Описательная часть
Истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал по доводам иска. В судебном заседании установлено, что 14.12.2018 г. между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 01.09.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 342157,00 руб., неустойки за период с 04.02.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.08.2021 г. между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> заключен договор № …..участия в долевом строительстве, объектом строительства по которому являлась квартира, расположенная в жилом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 12.07.2022 года, поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании суммы устранения недостатков в размере 419533,00 руб., неустойки за период с 16.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 20.12.2020 г. между <ФИО> и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 513541,00 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в суд явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в случае удовлетворения ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт Консалт» от 18.07.2022 года, поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Компания АТОЛ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 724559,00 руб., неустойки за период с 18.03.2022
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении положений ст. 333
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также исходя из существа фактически сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о распространении на отношения между сторонами Федерального закона N 214-ФЗ. Суд принимает в качестве
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда –
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «Волжский Парк», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 509400,40 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, нестойки
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года между АО "Специализированный застройщик "Волжский парк" и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор купли-продажи. Предметом договора являлась купля
Мотивировочная часть
Суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 509400,40 руб в равных долях. При таких обстоятельствах, срок для удовлетворения отдельного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «Волжский Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, расходов на устранение недостатков в квартире в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Судом установлено, что 06.03.2019 между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, судебных расходов, штрафа - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании соглашения недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений от 20 января 2022 года, недействительным, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о признании соглашения недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТОЛИЦА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТОЛИЦА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве
Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) · О взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что ответчик ООО СЗ «ТЕКТА-Академическая», в нарушение условий заключенного между сторонами Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дом
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО СЗ
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вместе с тем, при приеме квартиры по акту между застройщиком
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушении срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего передаточного акта
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд: признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства к Договору № участия в долевом строительстве жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что квартира содержит существенные строительные недостатки, что является неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что односторонний передаточный акт составлен застройщиком в отношении объекта долевого строительства, который не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к ООО «Лотан» - удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, возложении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «РЕАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, возложении обязанности
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суд, заслушав представителя истца в судебном заседании, изучив материалы
Мотивировочная часть
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта и стоимости расходов необходимых для устранения недостатков объекта строительства по договору, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Дениз-Девелопмент» о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи объекта и стоимости расходов необходимых для устранения недостатков объекта строительства по договору, компенсации морального
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> г. между АО «ДЕНИЗ-Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-10-ГВЗ, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, <ФИО> просил суд взыскать с АО «Дениз-Девелопмент» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта в размере 1297761 руб. 58 коп.; стоимость расходов, необходимых
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, неустойки по дату фактического исполнения обязательства
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2022 между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор №Перх_8-01-ДУ-0214-214 участия в долевом строительстве. Из материалов
Мотивировочная часть
Поскольку данные обязательства застройщиком не исполнены, при этом доказательств правомерности неисполнения условий договора ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым возложить на ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Перхушково-Девелопмент» об обязании ответчика передать квартиру (объект долевого строительства) с оформлением передаточного документа, о взыскании неустойки
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара, взыскании стоимости хранения, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Магия комфорта» о взыскании с ответчика в пользу истца, неустойки за нарушение сроков передачи товара в размере 194 564,16 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Магия комфорта» (продавец) и <ФИО> (покупатель) был заключен договор купли-продажи №. Судом установлено, что истец обращался в адрес
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае товар не передавался истцу на ответственное хранение, положения Гражданского кодекса не содержат обязанности продавца вывезти товар полученный покупателем, при этом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Магия комфорта» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по сборке товара, взыскании стоимости хранения, взыскании процентов
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве № №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, и правовым основаниям, изложенным в иске. Судом установлено, что <дата> между ООО «УКС
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за неисполнение требования потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ Пригород Лесное» о признании пункта договора недействительным, об уменьшении покупной цены квартиры, о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «СЗ Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
