Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Висаитовский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О признании права собственности, признании недействительным договора дарения, аннулировании записи в регистрирующем органе
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на домовладение №11 по ул. Кировоградской в г. Грозном, признать недействительным договор на дарения от 08.12.1998 г. на имя <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал и просил исковые требования удовлетворить. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>, <ФИО> показали, что давно знаю семью Х-вых, поскольку живут
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения от 08 декабря 1998 года домовладения расположенного по адресу: г. Грозный, Висаитовский район, ул
Кушвинский городской суд (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ней и ответчиком в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, аннулировать в Едином
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что <ФИО> являлась собственником квартиры
Мотивировочная часть
Суд, принимая во внимание доводы истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, третьего лица, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности - удовлетворить
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> умер <ФИО> Решением Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> изменен размер долей <ФИО>, <ФИО> в праве собственности на нежилое
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчик <ФИО>, действующая за себя, как законный представитель
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд полагает
Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения <адрес>, заключенного (дата), о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на указанное недвижимое
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании (до перерыва) заявленные исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований и отказа в принятии признания иска ответчиком
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности – удовлетворить
Ковровский городской суд (Владимирская область) · О признании сделки договора дарения мнимой, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ГрИ.у И.Ю., в котором просят признать мнимой сделку по договору дарения доли в <адрес> в <адрес>, удостоверенной и.о.нотариуса <ФИО>; применить последствия
Описательная часть
Ответчик ГрИ.И.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что между ним и <ФИО> (ранее <ФИО>) были партнерские отношения по ведению бизнеса. У <ФИО> перед ним имелись денежные
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча, <ФИО> к ГрИ.у И.Ю. о признании сделки договора дарения мнимой, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании договоров дарения, применении последствий недействительности сделок
Вводная часть
Прокурор города Архангельска обратился в суд в защиту прав и законных интересов <ФИО> с иском (с учетом уточнения) к <ФИО> об оспаривании договоров дарения, применении последствий недействительности сделок. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора г. Архангельска Пивоварская Д.А. на удовлетворении требований настаивала. В порядке исполнения решения суда просила указать, что вступившее в законную силу решение суда является
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату совершения
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов <ФИО> к <ФИО> об оспаривании договоров дарения, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить
Ангарский городской суд (Иркутская область) · О признании договора дарения мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, неоднократно уточняя требования, указав в их обоснование, что 22.02.2022 между ней и <ФИО> заключен договор дарения, по которому она безвозмездно передала в дар <ФИО> земельный участок
Описательная часть
В судебном заседании истец участия не принимала, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Ранее на судебные заседания направляла заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой, применить последствия недействительности сделки, взыскании судебных расходов, - отказать
Троицкий районный суд (город Москва) · О признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности, мотивируя свои требования тем, что истец на основании
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.09.2020 года умер <ФИО>, являющийся сыном истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности – отказать
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения притворной недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записей о государственной регистрации
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просила признать договор дарения от 17 мая 2013
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, указанным в уточенном иске, указывая, что подписанное соглашение свидетельствует о новации обязательств между сторонами
Мотивировочная часть
Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что договор займа, по которому взыскана решением суда задолженность с истца в пользу ответчика <ФИО>, к оспариваемой сделке по отчуждению доли имущества
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры недействительной притворной сделкой, применении последствий недействительности притворной сделки, аннулирования записей
Раменский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к наследникам <ФИО>, уточнив исковые требования (л.д. <номер> о признании договора <номер> доли в квартире с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу:
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании, при участии сурдопереводчика <ФИО>, а также представитель по доверенности <ФИО>, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, поскольку при заключении сделки его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> , <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности (ничтожности) сделки
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> года умерла ее мать – <ФИО>
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО> и <ФИО> являются родными братом и сестрой. Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным (ничтожным), истребовании квартиры, признании недобросовестным приобретателем, обязании передать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой, признании
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, признании утратившим право
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности, признании
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования <ФИО> поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5-9), дополнении к нему (л.д. 50-52), полагал, что оспариваемая сделка является мнимой, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах оснований для признания договора дарения от <дата> недействительным по указанному истцом основанию, а также для применения последствий недействительности сделки не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договоров дарения недействительным, применении последствий их недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения квартиры от 26.02.2019 года, расположенной по адресу: … и договора дарения квартиры от 26.02.2019 года по адресу: … недействительными. В
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2019 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …, который удостоверен <ФИО>, врио нотариуса г. Москвы
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Копейский городской суд (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений (л.д.146-151) о признании договора дарения от 05.09.2018 земельного участка по адресу: <адрес> недействительным; применении последствий
Описательная часть
Представитель истца Карелин А.В. на удовлетворении требований настаивал, полагая сделку не соответствующей требованиям закона, недействительной в силу ст. 168 ГК РФ. Его доверителя обманули. Земельный участок не мог быть подарен отдельно
Мотивировочная часть
Представитель <ФИО> <ФИО> с требованиями не согласился, полагая, что истец с 2018 года знал о нарушенном праве, при этом обратился в суд за защитой нарушенного права только в 2023 году, следовательно, пропустил срок исковой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения земельного участка по адресу: <адрес> от 05.09.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О признании договора дарения недействительным, признании прекращенным права собственности, признании права собственности на долю
Вводная часть
В обоснование искового заявления указано, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Адрес. На протяжении всех лет в указанной квартире проживала семья истца, квартиру получал его отец
Описательная часть
Истец просит суд признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, от 09.07.2021; применить последствия недействительности сделки; признать прекращенным право
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу. В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем, лицо
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу Адрес от 09.07.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что как следует из договора дарения между <ФИО> и <ФИО> от 01.06.2014г. денежные средства будут перечислены дарителем одаряемому путем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.06.2014г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения, согласно условиям которого, <ФИО> передает в дар <ФИО> денежные средства в сумме 2 165 000 руб
Мотивировочная часть
Проанализировав доводы обеих сторон и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мнимый характер совершенной сделки истец не доказал при том, что бремя доказывания таких обстоятельств лежало на нем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения от 01.06.2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Чертановский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения денежных средств недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что как следует из договора дарения между <ФИО> и <ФИО> от 01.06.2014г. денежные средства будут перечислены дарителем одаряемому путем
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 01.06.2014г. между <ФИО> и <ФИО> заключен договор дарения, согласно условиям которого, <ФИО> передает в дар <ФИО> денежные средства в сумме 2 165 000 руб
Мотивировочная часть
Проанализировав доводы обеих сторон и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мнимый характер совершенной сделки истец не доказал при том, что бремя доказывания таких обстоятельств лежало на нем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения от 01.06.2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным (незаключенным)
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным (незаключенным). В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежал
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он подавал заявление в ГСК о переоформлении гаража на ответчика, однако гараж ей не дарил. Представитель ответчика в судебном
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения пая на гаражный бокс № от <дата> по адресу: <адрес>, ГСК-2, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительным (незаключенным) – оставить
Советский районный суд (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в обоснование которого указал, что <дата> Истец заключил договор дарения <адрес> жилого <адрес> общей площадью 49,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 965,28
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на недвижимое имущество удовлетворить
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · О признании договора дарения ничтожным и признании права собственности в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что <дата> умер отец
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела ответчик <ФИО> и ее представитель заявили о применении судом срока исковой давности, приобщив к материалам дела письменное заявление, указав, что в силу п.1ст.166 ГК РФ договор дарения квартиры является
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, а также, что <ФИО> на момент заключения договора дарения от <дата> понимал значение своих действий и руководил ими, при жизни он указанный договор не оспаривал, при этом его дочь <ФИО> обратилась
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения ничтожным и признании права собственности в порядке наследования, отказать
Вельский районный суд (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
ДЛВ обратилась в суд с иском к ДАН и ДОА о признании недействительным договора жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, <адрес> взыскании половины стоимости проданного автомобиля LADA GFK 110
Описательная часть
Обосновывает требования тем, что истец и ответчик ДАН состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. В период брака был построен жилой дом по вышеуказанному адресу и приобретен автомобиль LADA GFK 110 Lada Vesta
Мотивировочная часть
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Иск ДЛВ, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <дата> Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, к ДАН, <дата> года
Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) · О признании договора пожертвования недействительным, обращении недвижимого имущества в собственность Российской Федерации
Вводная часть
В обоснование исковых требований прокурор указал, что <дата> между местной религиозной организацией » в лице председателя комитета <ФИО> (жертвователь) и религиозным объединением «» в лице <ФИО> (одаряемый), заключен
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что <дата> между местной религиозной организацией » в лице
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О
Резолютивная часть
Исковые требования Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В обоснование иска указал, что 04.04.2006
Описательная часть
Просит признать договор дарения от 27.01.2022 на 1/20 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., расположенной на 3 этаже, кадастровый номер № (регистрационная запись №, 31.01.2022), заключенный между
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании договора дарения недействительным, применении последствий
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным в силу ничтожности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения земельного участка недействительным в силу ничтожности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности
Описательная часть
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявила в предварительном судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой
Мотивировочная часть
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным в силу ничтожности отказать за пропуском срока исковой давности
Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки, исключении записи, признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки, исключении записи, признании права собственности. В обоснование иска истец
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд
Мотивировочная часть
Проанализировал представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не имеется, поскольку
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применений последствий недействительности сделки, исключении записи, признании права собственности оставить без удовлетворения
