УИД 47RS0009-01-2024-001054-69 Дело № 2-118/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 11 апреля 2025 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л.,
с участием помощника прокурора Филинова А.П.,
представителя ФИО1 - ФИО2,
представителя ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в собственности ФИО1 находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости данное право ФИО1 утрачено на основании договора дарения от 18 июля 2020 года в пользу его старшего сына ФИО3 В рамках проведенной прокуратурой проверки ФИО1 пояснил, что договор дарения он не подписывал. О том, что он не является собственником участка узнал в декабре 2022 года из полученной по запросу выписки из ЕГРН. Согласно заключению эксперта № Э/980-23 от 12 января 2024 года запись «ФИО1», расположенная на оборотной стороне документа в нижней графе «Даритель» в «Договоре дарения на земельный участок от 18 июля 2020 года» выполнена, вероятно, не самим ФИО1, а иным лицом, с подражанием почерку ФИО1 Ссылаясь на положения ст. ст. 166-168 ГК РФ, просит признать ничтожной сделкой договор дарения земельного участка, заключенный 18 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожной сделки, с момента вступления решения суда в законную силу восстановить запись в ЕГРН в отношении земельного участка о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.
Помощник прокурора Филинов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО4, которая против удовлетворения исковых требований возражала.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В тот же день ФИО1 и ФИО3 лично через МФЦ поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности.
Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН 29 июля 2020 года, запись №.
ФИО1 обратился в правоохранительные органы по факту возможных мошеннических действий.
На основании постановления старшего следователя Б.А.О. от 22 января 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от 22 января 2024 года ФИО1 признан потерпевшим.
В рамках данного уголовного дела назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКО УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербургу.
Согласно заключению № Э/980-23 от 12 января 2024 года запись «ФИО1», расположенная на оборотной стороне 1 листа документа в нижней части в графе «Даритель» в «Договоре дарения на земельный участок от 18 июля 2020 года» выполнена, вероятно, не самим гр. ФИО1, а иным лицом, с подражанием почерку ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения.
Вероятность выводов объясняется тем, что при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи ФИО1, между ними установлены различия по общим признакам - частичному составу, а также отдельные совпадения и различия по частным признакам в объеме, не достаточном для какого-то определенного (положительного или отрицательного) вывода. Большего количества признаков выявить не удалось из-за малого объема графического материала, содержащегося в исследуемых подписях, обусловленного относительной краткостью и простотой строения, частичной несопоставимости по составу исследуемых подписей и образцов подписей ФИО1, малым количеством свободных образцов подписи ФИО1, а также в виду наличия признаков нарушения координации движений первой группы в исследуемых подписях.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена С.Н.Д. (супруга ФИО3), которая показала, что присутствовала при заключении договора дарения земельного участка, подписание которого происходило в МФЦ. Проект договора готовили сотрудники МФЦ. Намерение подарить земельный участок сыну ФИО3 исходило от самого ФИО1 В настоящее время ФИО1 с сыном и ней (свидетелем) не общается.
По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению № 34-ПЧЭ от 24 марта 2025 года подпись от имени ФИО3 в договоре дарения на земельный участок от 18 июля 2020 года выполнена ФИО1
Суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, при его выполнении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными, мотивированы в заключении и основаны на исследованных образцах подписи и почерка.
В соответствии со статьями 56 и 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что договор дарения заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, подписан собственноручно истцом, намерения сторон в договоре выражены ясно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Ю. Трудова
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.