Дело № 2-2393/2023
УИД 11RS0005-01-2023-001199-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В., при секретаре Кукиной С.М., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев 02 октября 2023 года в открытом судебном заседании в г. Ухте гражданское дело № 2-2393/2023 по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от <...> г., заключенного между В. и ФИО4 ФИО18, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виду аннулирования регистрационной записи о наличии права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование указала, что <...> г. В. завещала квартиру ФИО1, но <...> г. заключила договор дарения с ФИО2 <...> г. ФИО19. умерла. Истец полагает, что даритель ФИО20. в момент совершения сделки не понимала значения своих действий из-за состояния здоровья. Кроме того, договор дарения, возможно, был заключен под влиянием психологического давления, давления и угроз.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик и ее представитель с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> г. умерла В., <...> г. рождения, мать истца и ответчика.
<...> г. между ФИО22 (Дарителем) и ФИО2 (Одаряемой) был заключен договор дарения квартиры, согласно которому Даритель подарил в собственность Одаряемой квартиру, расположенную по адресу: ...., площадью .... кв.м., кадастровый номер ....
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН <...> г., запись регистрации .....
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от <...> г. судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ....
Перед экспертами поставлены вопросы:
....
....
....
Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссией экспертов от <...> г. установлено, что юридически значимые периоды у ФИО23 имелось .... .... в связи с .... Таким образом, в связи с недостаточностью объективных сведений о .... состоянии ФИО24 в представленных материалах проследить динамику течения заболевания, оценить степень выраженности имевшихся у нее нарушений психики в юридически значимые периоды, а также с учетом неоднозначности свидетельских показаний, ответить на вопрос, могла ли ФИО25. понимать значение своих действий и руководить в момент подписания договора дарения - <...> г. года; на момент подписания заявления в Росреестр на осуществление государственной регистрации права - <...> г. года, не представляется возможным. В силу отсутствия в медицинской документации каких-либо данных о личностных особенностях ФИО26., а свидетельские показания носят противоречивый характер, выявить индивидуально-психологические особенности В,. не представляется возможным.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил компетентными специалистами, работающими в психиатрическом учреждении, имеющими квалификацию врачей судебно-психиатрических экспертов и большой стаж работы в области психиатрии, при даче заключения экспертами исследованы материалы настоящего гражданского дела, а также медицинская документация В.., которая предоставлена им и истребована судом из других медицинских учреждений, указанных истцом, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов отражены ясно и полно, содержание экспертного заключения полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, до начала проведения экспертизы члены судебно-психиатрической комиссии экспертов были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что оснований для признания договора дарения от <...> г. года недействительной сделкой по причине не способности дарителя понимать значения своих действий, заключения договора дарения под влиянием насилия и угроз, не имеется.
Показания допрошенных судом свидетелей Н,., В.., В.., В.., Т. противоречивы и при наличии заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы не могут быть достаточными для признания доводов истца, указанных им в исковом заявлении, обоснованными.
Состоявшийся приговор мирового судьи .... от <...> г. года в отношении С.по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, которым установлены преступные действия в виде угрозы убийством и нанесения побоев С.. в отношении В,. не является безусловным доказательством подтверждения доводов истца о заключении договора дарения от <...> г. при наличии насилия или угроз, поскольку договор дарения заключен <...> г. тогда как приговор состоялся <...> г. года. Более того, в указанном приговоре не указаны обстоятельства, что С.. угрожал В,. и наносил ей побои с целью подписания В,. оспариваемого договора и передаче квартиры ФИО2
В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5).
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Наличие завещания от <...> г., удостоверенного нотариусом Ухтинского нотариального округа РК, о завещании ФИО1 спорной квартиры после смерти В,. не препятствовало В, при жизни подарить указанную квартиру ФИО2, поскольку фактически завещание является односторонней сделкой, создающей права и обязанности после открытия наследства, и может быть отменено волей наследодателя в любой момент. Фактически ФИО5, заключив письменный договор дарения от <...> г. с ФИО2, отменила завещание о передаче после ее смерти квартиры ФИО1
При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора дарения от <...> г., заключенного между В, и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виду аннулирования регистрационной записи о наличии права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .... не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от <...> г., заключенного между В, и ФИО2, аннулировании регистрационной записи о наличии права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: .... расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 06.10.2023 года
Судья Е.В. Савинкина