Эта категория охватывает судебные споры, когда кто-либо оспаривает законность договора дарения. Здесь рассматриваются вопросы о том, является ли сама сделка недействительной по юридическим основаниям, а также специфические споры, касающиеся дарения транспортных средств. Суть в проверке, соответствуют ли условия дарения требованиям закона.
Азовский городской суд (Ростовская область) · О признании договора дарения от <дата> недействительным, признании недействительным договора дарения от <дата> прекращении права собственности, признании имущества
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с <дата> и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с <ФИО>
Описательная часть
При этом, <ФИО> указала, что поскольку доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежащие <ФИО>, были приобретены <ФИО> частично за средства, вырученные
Мотивировочная часть
Между тем, учитывая, приобретение другой доли в праве собственности на спорное имущество не только за счет денежных средств, вырученных <ФИО> от продажи личного имущества, но и за счет общих денежных средств <ФИО> и <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о признании договора дарения от <дата> недействительным, признании недействительным договора дарения
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий признания договора дарения недействительным, отмене договора дарения, применении последствий отмены
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом увеличения требований просила восстановить сведения о жилом доме с кадастровым номером № ..., общей площадью 21,7 кв.м, по адресу: ... исходя из данных
Описательная часть
Судом установлено, что года на основании договора дарения, заключенного между <ФИО> (даритель) и <ФИО> (одаряемый), истец подарила принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок
Мотивировочная часть
С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Пунктом 1 Постановления
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительной сделкой, применении последствий признания договора дарения недействительным, отмене договора дарения, применении
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О признании договора дарения не действительным, не порождающим правовых последствий
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании договора дарения действительным, о государственной регистрации перехода права. В обоснование требований <ФИО> указала
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения, просил суд: Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор дарения недвижимого имущества от <дата> заключен, поскольку совершен
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к <ФИО> () о признании договора дарения действительным, о государственной регистрации перехода права – удовлетворить частично
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договора дарения недействительным,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в его обоснование указал, что он являлся собственником жилого дома площадью 170,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании с достоверностью установлено, что у истца от брака, заключенного <дата> с ответчиком <ФИО> имеются двое несовершеннолетних детей - ИО11 Яна <ФИО> и <ФИО>, что подтверждается
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца о признании договора дарения недействительным суд исходит из следующего. При разрешении вопроса о применении срока исковой давности к требованиям истца, в отсутствие доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , несовершеннолетней <ФИО> в лице законного представителя <ФИО>, несовершеннолетней <ФИО> (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя
Борисоглебский городской суд (Воронежская область) · О признании договора дарения частично недействительным, признании права собственности на самовольную постройку
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности на основании договора дарения от 16.05.2011, заключенного с <ФИО>, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения <ФИО> в суд с исковым заявлением, в котором он просит: признать за <ФИО> право собственности на квартиру общей площадью 161,9кв.м., расположенную по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным согласиться с выводами эксперта. На основании изложенного суд полагает возможным признать договор от 16.05.2011, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, недействительным в части указания
Белоглинский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения недействительным по причинам заблуждения и обмана, а также применения последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным по причинам заблуждения и обмана, а также применения последствий недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать договор дарения от *** 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...А, ..., заключенный между Д.Т.И. и <ФИО>; прекратить право
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что к показаниям свидетелей
Мотивировочная часть
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу - отказать в полном объеме
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать договор дарения от <дата>, регистрационный №, заверенный нотариусом <ФИО>, заключенный между <ФИО>, <дата> года рождения, и <ФИО>, <дата>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что в момент заключения договора дарения от <дата> <ФИО> не понимала значение своих действий и не могла руководить ими
Резолютивная часть
<ФИО>, действующей в интересах своих несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную
Томский районный суд (Томская область) · О признании недействительным договора дарения, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности, по исковому заявлению <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> <ФИО>, действующая на основании доверенности серии /../9 от /.,/, заявленные требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения от /.,/ жилого помещения (квартиры), общей площадью 73,8 кв.м, кадастровый /../, по адресу: /../, /../, заключенного между <ФИО>
Курганский городской суд (Курганская область) · Об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> на исковых требованиях настаивали. Ответчик <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение, что сделка дарения от <дата> была совершена <дата>..;
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О признании договора дарения доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании недействительной сделки дарения от 18.05.2021 года ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:3360907002, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, исковые требования поддержал и пояснил, что спорный земельный участок приобретался в браке <ФИО> и <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке. При этом, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ранее имеющаяся задолженность ответчиком полностью погашена, а истец в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> отказать
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, переводе прав и обязанностей
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, переводе прав и обязанностей
Описательная часть
На основании вышеизложенного просит суд признать договор дарения 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
Мотивировочная часть
Факт направления <ФИО> уведомления о продаже принадлежащей ей ? доли в спорных объектах недвижимости стороной ответчика доказан и подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями о направлении уведомления (л.д. 156)
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения, переводе прав
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании договора дарения недействительным, расторжении договора
Вводная часть
<ФИО>3 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 и с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>3 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Из материалов дела следует, что истец <ФИО>3 (даритель) (<дата>) заключила
Мотивировочная часть
Вместе с тем стороной истицы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, что при заключении договора дарения <ФИО>3 и <ФИО>2 не намеревались
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, о расторжении договора – отказать
Курганский городской суд (Курганская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства и признании права собственности
Описательная часть
Просит признать договор дарения от 27.05.2022 жилого дома, площадью 21,7 кв.м., кадастровый номер: №, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 687+-9 кв.м., кадастровый номер: №, находящегося
Мотивировочная часть
Нотариусом было установлено, что имущества, зарегистрированного на имя <ФИО> не имеется. Вместе с тем, в период брака с <ФИО> (с 20.06.1951 г.) было нажито следующее имущество: жилой дом, площадью 21,7 кв.м
Сокольский районный суд (Вологодская область) · О признании договора купли-продажи недействительной (мнимой) сделкой и применении последствий недействительности сделки, об отмене договора дарения, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> об отмене договора дарения, прекращении ее права собственности на недвижимое имущество и признании за ним права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих
Описательная часть
Вечером 08 сентября 2018 года <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла <ФИО> неоднократные удары в область головы и в левую височную область, в результате которых у <ФИО> диагностировано
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании договора купли-продажи от 5 октября 2021 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительной (мнимой) сделкой и применении
Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, полагали, что мать истца не отдавала отчет своим действиям. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О признании сделки мнимой, расторжении договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с учётом уточнения требований, о признании сделки по дарению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, мнимой, расторжении договора дарения от <дата>
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения завяленных требований. Пояснили, что условиями договора дарения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими. Поскольку доказательств того, что на момент заключения договора дарения истец не понимала значения своих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании сделки мнимой, расторжении договора дарения – отказать
Тальменский районный суд (Алтайский край) · О признании договора недействительным, права собственности в порядке наследования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточненных требований, просила признать недействительным договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования. В поступивших в суд письменных пояснениях на возражения ответчика указала
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о недействительности договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 13.05.2016 между <ФИО> и <ФИО>, по основании п. 1 ст. 177 ГК
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворения исковых требований к <ФИО> о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 13.05.2016 между <ФИО> и <ФИО>, признании права собственности на ?
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о признании права долевой собственности по ? доли
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права долевой собственности по ?
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <ФИО> и <ФИО> состояли в браке в период с <дата> по <дата>. Из материалов дела усматривается, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку на спорный земельный участок не распространяется режим совместной собственности, согласие истца на отчуждение земельного участка не требуется, таким образом, суд не усматривает, оснований для признания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора дарения земельного участка, о применении последствий недействительности сделки, о признании права долевой собственности
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О признании договоров дарения недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности договоров
Вводная часть
<ФИО>, , <ФИО>, обратились в суд с иском к <ФИО> о признании недействительными (ничтожными) договора дарения нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, заключенного 28 июня 2022 г. между
Описательная часть
Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры дарения недвижимого имущества от 28 июня 2022г. были заключены между ответчицей (дарителем) и истицами (одаряемыми), при наличии ареста - судебного запрета
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что поскольку согласно ч.2 ст.9 ГК РФ, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом, то обращение истиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, , <ФИО>, – удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и просит признать недействительными договор дарения от 16.01.2024 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО>; признать недействительным выписку из Единого государственного реестра
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> на заявленных исковых требованиях настаивали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения
Мотивировочная часть
Из объяснений истца следует, что он заключил договор дарения с дочерью под влиянием того, что она будет ему помогать материально, оплачивать коммунальные платежи, а также оказывать некий уход, так как истец является по общему заболеванию
Резолютивная часть
Признать договор дарения комнаты, площадью 17,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ком.64, заключенный <дата> между <ФИО> и <ФИО>, недействительным
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества, а также
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кстовский суд с настоящим иском, просит с учетом уточненных исковых требований признать договор дарения садового участка со строением на нем между ответчиками мнимой сделкой, применить последствия ее
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> настаивал на исковых требованиях. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), Республики КОМи, паспорт выдан (дата обезличена) ОУФМС России по (адрес обезличен)) к <ФИО> ((дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительным (ничтожным) договора дарения от <дата>, применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к указанному выше ответчику в котором просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований, восстановить ему срок признания ничтожным договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании с исковым заявлением не согласились. В представленных суду возражениях на исковое заявление и пояснениях в судебном заседании указали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от <дата>, применении последствий его недействительности – отклонить
Сакский районный суд (Республика Крым) · О признании недействительным договора дарения транспортного средства
Вводная часть
В октябре 2024 года <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также
Мотивировочная часть
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О признании недействительным договора дарения транспортного средства
Вводная часть
Истец просит признать недействительным договор дарения транспортного средства от <дата>, заключенный между <ФИО> и <ФИО>, указывая на мнимость сделки, совершенной в целях уклонения от исполнения судебного акта –
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отменено решение Арского районного суда Республики Татарстан от <дата> по делу №, с <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> следует, что в ходе исполнительного производства с <ФИО> в пользу <ФИО> взысканы денежные средства в размере 1 518
