Эта категория объединяет судебные споры, связанные с требованием вернуть деньги или выполнить обязательства, возникшие на основании заключенных договоров. Здесь рассматриваются ситуации, когда одна сторона не выполнила свои обязательства перед другой, будь то за аренду, поставку товаров, оказание услуг или по кредитному договору. Суть споров — принудительное взыскание задолженности по различным видам гражданско-правовых соглашений.
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит суд о взыскании с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2021 по 05.05.2022 в размере сумма, которая состоит из суммы основного
Описательная часть
Как следует из материалов дела, на основании поданного заявления 27.07.2020 между <ФИО> (далее – Заемщик) и ООО МКК «Страна Экспресс» был заключен договор потребительского микрозайма № 441521, по условиям которого
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая, что Ответчик <ФИО> не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования ООО МКК «Страна Экспресс» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать задолженность по договору микрозайма за период с 15 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года в размере сумма, судебные
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №УФ-906/2854353 на сумму сумма (сумма заем +
Мотивировочная часть
Расчет, представленный стороной ответчика в части определения задолженности по займу в размере сумма, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности
Резолютивная часть
Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом с одной стороны и <ФИО>, <ФИО> с другой стороны был заключен 28.10.2019 договор микрозайма №
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что заем брала его жена, у него нет возможности гасить эту задолженность. Судом установлено, что ответчики платежи в счет погашения задолженности
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика <ФИО> задолженности по договору микрозайма № от 28.10.2019 подлежат удовлетворению. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить в части
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать задолженность по договору микрозайма за период с 15 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года в размере сумма, судебные
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №УФ-906/2854353 на сумму сумма (сумма заем +
Мотивировочная часть
Расчет, представленный стороной ответчика в части определения задолженности по займу в размере сумма, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности
Резолютивная часть
Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Курский районный суд (Курская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» (далее – истец) обратилось в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что <дата> <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №БГ00380-198-2021 по условиям которого Займодавец
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор микрозайма №БГ00380-198-2021 по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 30
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает доказанным факт возникновения между ООО «Коллекшн Консалт» и <ФИО> договорных отношений, то есть заключения между ними
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд к <ФИО>, указав, что между ООО МКК «КСФ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №№ от <дата>, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 19200 руб., что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежаще, в тексте искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебном заседании установлено, что между ООО
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и <ФИО> в установленной законом форме заключен договор микрозайма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Капитал Сибирь Финанс» удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратился в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать задолженность по договору микрозайма за период с 15 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года в размере сумма, судебные
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и <ФИО> заключен договор микрозайма №УФ-906/2854353 на сумму сумма (сумма заем +
Мотивировочная часть
Расчет, представленный стороной ответчика в части определения задолженности по займу в размере сумма, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности
Резолютивная часть
Иск ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее – МКК «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства») обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику, указав в обоснование требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании установлено, что 14.10.2021 между Фондом (Займодавец) и ИП
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. При таких
Резолютивная часть
Требования Микрокредитной организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком заключён с Компанией Договор микрозайма № 0009207924 от 07.08.2019 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора <ФИО> был выдан
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания рублей, связанных с организацией судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании. Так, согласно пункта 4.8 Общих условий договора
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить частично
Цивильский районный суд (Чувашская Республика) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. Заявленные исковые
Описательная часть
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма от <дата> № по состоянию на <дата> в размере , в том числе: - основной долг
Бобровский районный суд (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшен Консалт» обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019 в размере 30000 руб., процентов по договору 75000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 08.03.2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и <ФИО> был заключен договор микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019г., по условиям которого Ответчику был предоставлен заем на сумму 30000,00
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить
Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указав, что 22.02.2019 г. между ООО МКК «Касса № 1» и <ФИО>..;
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2019 г. между ООО МКК «Касса № 1» и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» №
Мотивировочная часть
Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиками обязательств по возврату суммы займа, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» удовлетворить частично
Кандалакшский районный суд (Мурманская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» (далее – ООО МКК «ТопЗайм») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование требований указано, что 19.04.2020
Описательная часть
Представители ООО МКК «ТопЗайм» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске указали, что не возражают
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора займа было согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТопЗайм» удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 08 марта 2015 года в размере основного долга 8000 рублей, процентов по займу 71040 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Мотивировочная часть
Таким образом, суд находит, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности . При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске в полном объеме
Резолютивная часть
В иске ООО «Югория» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 31 августа 2015 года в размере основного долга 10000 рублей, процентов по займу 88000 рублей. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании настаивал на пропуске срока исковой давности
Мотивировочная часть
Таким образом, суд находит, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности . При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске в полном объеме
Резолютивная часть
В иске ООО «Югория» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» обратилась с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма по тем основаниям, что 04.09.2019 между ООО «Срочная финансовая помощь
Описательная часть
Судом установлено, что 04.09.2019 между ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» и <ФИО> был заключен договор потребительского микрозайма №112-1-2019, в соответствии с которым ответчику
Мотивировочная часть
При решении вопроса о возмещении стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению», удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором представитель просил взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между ООО микрофинансовая компания «Саммит» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма)
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
Представитель ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав следующее
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что (<дата>.) ООО Микрокредитная компания М Булак» (ООО МКК «М Булак» и Ответчики заключили Договор группового микрозайма с поручительством (№), по условиям которого
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания М Булак» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «МинДолг» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями (с учетом уточнений, л.д.100) о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа № от <дата> денежную сумму в размере 73 824,87 рублей
Описательная часть
<дата>г. на основании Договора уступки прав требования (цессии) №, заключенного «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, в т.ч. к ответчику. Ответчик в
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от <дата> по состоянию на 08.11.2021г. в размере 73 824,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414,75 руб
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что 24.05.2021г. <ФИО> и ООО МКК «Денежная единица» заключили договор
Описательная часть
В нарушение положений Договора заемщик по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел. Судом установлено, что 24.05.2021г. <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответичка в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00199-351-2021 от 24.05.2021 по состоянию на 28.03.2022 в размере 75000 руб
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Коллекшн Консалт», - удовлетворить
Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № * от 13.05.2016 (л.д. 3). В обоснование иска указали, что 13.05.2016 между ООО МФК
Описательная часть
Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила задолженность. Как следует из
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору
Резолютивная часть
Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «БВ «Правёж» обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма. В обоснование заявленного требования истец указывает
Описательная часть
Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется заявление <ФИО> с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 55473.97 рублей, в том числе: основной долг - 10000.00 рублей; проценты
Кармаскалинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между истцом – ООО МФК «КарМани» и ответчиком – <ФИО> <дата> заключен договор микрозайма
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <дата> между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и <ФИО> заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм в размере 106 000 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 52605 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 рублей 15 копеек
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и <ФИО> был заключён договор микрозайма № на срок до <дата> на сумму 15000 рублей под 2% в день. Ответчиком
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 3500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы гражданского дела истцом не представлены доказательства понесенных судебных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворить частично
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании задолженности по договору микрозайма
Вводная часть
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 64910 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей 30 копеек
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <дата> между ООО МКК «СМСФИНАНС» и <ФИО> был заключён договор микрозайма № на срок до <дата> на сумму 20000 рублей под 2% в день. Ответчиком
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суду
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворить частично
