Дело №
26RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре-помощнике судьи Юрковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж» обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма.
В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа от дата на сумму 10000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 547.50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.
Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от дата, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме.
По причине проведения упрощенной идентификации заемщика скан-копия паспорта Заемщика Кредитором не собирается. Сторона при заключении договора обязана предоставлять достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст. 431.2. ГК РФ «Заверения об обстоятельствах». Таким образом, достоверность указанного адреса регистрации и места жительства Заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.
Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту «115-ФЗ»).
В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, займодавец обязан провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе (ст. ст. 3, 7 115-ФЗ).
Для прохождения упрощенной идентификации заемщик направляет кредитору следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учен Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационный номер налогоплательщика, и (или) номер полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, абонентский номер клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи.
Оригиналы/копии подтверждающих документов не требуются при подтверждении достоверности этих сведений путем использования информации из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации.
Идентификация считается пройденной, личность заемщика установлена при наступлении следующих фактов (п. 1.13. ст. 7 115-ФЗ): ФИО, серии и номера паспорта, СНИЛС и (или) ИНН, и (или) номера медицинского полиса подтверждены путем совпадения указанных заемщиком данных с данными, полученными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации. Абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации подтверждается путем направления информации (кода) и подтверждения клиентом - физическим лицом такого получения (введение заемщиков полученного кода на сайте микрофинансовой компании).
По причине отсутствия полномочий по самостоятельному проведению упрощенной идентификация заемщика, займодавец поручает проведение упрощенной идентификации кредитной организации, имеющей лицензию, предоставляющую право осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических лиц в рублях или по осуществлению переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (п.п. 1.5-2 ст. 7 115-ФЗ).
Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмене электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от дата N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").
дата с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.
Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.
Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена дата, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «дата Состояние идентификации: Идентификация завершена () Ответ сервиса идентификации: ОК».
В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона № который был подтвержден пользователем.
Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.
ФИО1 акцептовал условия договора потребительского займа № от дата в порядке, установленным ст.ст. 435,438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; б) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики; е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе; f) подтверждение номера мобильного телефона; g) авторизация; h) полное заполнение Анкеты; i) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Пользователь ФИО1 дата привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа в размере 10000,00 руб. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.
Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.
После направления требования Займодавцу не поступили платежи.
Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма № от дата за период с дата по дата в размере 55473.97 рублей, в том числе: основной долг - 10000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 40000.00 рублей, пени - 5473.97 рублей, а также взыскать в пользу ООО "БВ "Правёж" судебные расходы на государственную пошлину в размере 1890.52 рублей.
Представитель истца ООО «БВ «Правёж», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется заявление ФИО1 с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности. Судебные извещения, направлялись ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется подтверждение, что ответчику направлялись уведомления о получении заказных писем.
Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда .
Таким образом, извещение ответчика ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор займа № от дата на сумму 10000.00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 547.50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.
Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО "БВ "Правёж" был заключен договор уступки права требования № от дата, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ "Правёж", в полном объеме. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмене электронными сообщениями (Постановление Правительства РФ от дата N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия").
дата с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнил запрос к ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» по адресу https://www.ferratum.ru/ с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа.
Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета.
Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена дата, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «дата Состояние идентификации: Идентификация завершена () Ответ сервиса идентификации: ОК».
В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона №, который был подтвержден пользователем.
Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Пользователь ФИО1 дата привязал банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.
Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получил сумму займа согласно условиям договора потребительского займа в размере 10000,00 руб. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.
Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.
В связи с нарушением Должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств Займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.
После направления требования Займодавцу не поступили платежи, требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно приложенному расчету задолженности за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере 55473.97 рублей, в том числе: основной долг - 10000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 40000.00 рублей, пени - 5473.97 рублей.
Однако, в силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.
Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п. 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, денежные средства ответчик получил 14.10.2016г. в размере 10000 руб. Ни одного платежа в счет исполнения обязательств по договору микрозайма внесено не было. Срок возврата займа – тридцать календарных дней.
Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 14.11.2016г.
Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» на взыскание суммы задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи от 14.06.2022г. судебный приказ от 31.07.2020г. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1
В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
С учетом того, что судебный приказ по заявлению ООО «Бюро взыскания «Правёж» был вынесен мировым судьей дата, а также исходя из установленного пятидневного срока для принятия судебного приказа, заявление ООО «Бюро взыскания «Правёж» о вынесении судебного было подано мировому судье дата.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратился дата с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истец не заявлял, доказательств не представлял.
При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 55473.97 рублей, в том числе: основной долг - 10000.00 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - 40000.00 рублей, пени - 5473.97 рублей, а также взыскании госпошлины в размере 1890,52 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.08. 2022 года.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник решения подшит
в материалах дела №
Судья Т.М. Емельянова