Дело № 2-593/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000775-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 25 августа 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при помощнике судьи Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекшен Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019 в размере 30000 руб., процентов по договору 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3300 руб. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019г., по условиям которого Ответчику был предоставлен заем на сумму 30000,00 руб., на срок 30 дней до 07.04.2019, с выплатой 1,5% в день в размере 13500 руб. Каких-либо выплат заемщик ФИО1 не производил, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил. 08.04.2019 между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) к Ответчику по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019.

11.10.2019 ООО МКК «Акс Финанс» было переименовано в ООО «Дафна».

03.07.2020 ООО «АКС Финанс Консолидейшен» было переименовано в ООО «Консолидейшен». 17.12.2020 г. между ООО «Консолидейшен» и ООО «Коллекшен Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Консолидейшен» передало, а ООО «Коллекшен Консалт» приняло на себя права требования к Ответчику по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019. Истец ООО «Коллекшен Консалт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019 в размере 30000 руб., процентов по договору 75000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3300 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекшен Консалт» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, ранее просили рассматривать дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности (л.д. 35-36).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 08.03.2019 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019г., по условиям которого Ответчику был предоставлен заем на сумму 30000,00 руб., на срок 30 дней до 07.04.2019, с выплатой 1,5% в день в размере 13500 руб. (л.д. 10).

ООО МКК «Акс Финанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №168-213 от 08.03.2019 г. (л.д. 11).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.03.2018г., заёмщик согласился с общими условиями договора потребительского займа (л.д. 10 оборот).

Согласно п. 5.2.1 общих условий договора микрозайма заемщик в случае неисполнения обязательств выплачивает Займодавцу пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга. Уплата указанных процентов не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов по договору (л.д.12).

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Исходя из расчета сумм задолженности за период пользования займом, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2022г. по основному долгу составляет 30000 руб., по процентам за пользование суммой займа – 75000 руб.

Сумма данной задолженности ответчиком на настоящее время не оспорена.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 08.03.2019 ООО МКК «Акс Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

08.04.2019 между ООО МКК «Акс Финанс» и и ООО «АКС Финанс Консолидейшен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №БГ0214-168-2019, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Денежная единица» передало, а ООО «АКС Финанс Консолидейшен» приняло на себя права требования к Ответчику по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019г. (л.д. 12).

11.10.2019 ООО МКК «Акс Финанс» было переименовано в ООО «Дафна» (л.д.21).

03.07.2020 ООО «АКС Финанс Консолидейшен» было переименовано в ООО «Консолидейшен» (л.д.24).

17.12.2020 г. между ООО «Консолидейшен» и ООО «Коллекшен Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Консолидейшен» передало, а ООО «Коллекшен Консалт» приняло на себя права требования к Ответчику по договору микрозайма №БГ0214-168-2019 от 08.03.2019 (л.д.13, 15-17).

Указанные выше Договоры уступки права требования (цессии) сторонами сделки не оспаривались, их исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Определением мирового судьи судебного участка№3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 23.06.2022 отменен судебный приказ от 28.02.2022 N 2-207/2022, вынесенный по заявлению ООО «Коллекшн Консалт» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 18).

Доказательств исполнения договора микрозайма от 08.03.2019 и оплаты задолженности ООО «Коллекшн Консалт» ФИО1 на настоящее время не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд на настоящее время не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок возврата микрозайма определен сторонами как 07.04.2019.

28.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка №3 в Бобровском судебном районе вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору №БГ0214-168/2019 от 08.03.2019. 23.06.2022 судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В Бобровский районный суд Воронежской области исковое заявление ООО «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма направлено 20.07.2022. Таким образом, исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №БГ0214-168-219 от 0.03.2019, которая по состоянию на 07.07.2022 составляет 105000 рублей, из которых 30000 руб. сумма основного долга, 75000 руб.- начисленные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

11.07.2022 в адрес ответчика истцом направлено исковое заявление, сумма платы за пересылку почтового отправления составила 70,80руб. (л.д.6-7).

При подаче искового заявления в суд ООО «Коллекшн Консалт» уплачена государственная пошлина в размере 3300 руб., что подтверждается платежными поручениями №895 от 15.02.2022, №4841 от 12.07.2022 (л.д. 26, 27), поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированной по месту жительства по адресу: (паспорт ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 14.08.2019г., юридический адрес: 308009, <...>, задолженность по договору микрозайма № БГ0214-168-2019 от 08.03.2019, в размере 105000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 75000рублей сумма процентов, 70,80 рублей почтовых расходов, 3300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 108370 (сто восемь тысяч триста семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Н.Р.Павловская

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2022 года