Курганский городской суд (Курганская область) · Об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об оспаривании договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что <дата> приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> на исковых требованиях настаивала. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · Об оспаривании договора дарения, о применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об оспаривании договора дарения, о применении последствий недействительности сделки мотивируя заявленные требования тем, что истец родилась <дата>, имеет преклонный возраст
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик <ФИО> приходится ей родной дочерью, начиная с марта 2022 ее отношения с дочерью
Мотивировочная часть
Вместе с тем, у нее никогда не имелось намерений безвозмездно передать кому - либо спорную квартиру, договор дарения квартиры от 29.06.2020 выражает ее волю неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 29.06.2020 между <ФИО> и <ФИО>; об исключении
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделок, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил признать недействительным (мнимой сделкой) договор дарения от 19 июня 2019 года на 1/37 долю в праве собственности на нежилое помещение (подземная автостоянка на 39
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить. В судебном заседании было установлено, что на основании договора
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что <ФИО> не отрицались обстоятельства, изложенные <ФИО> в обоснование исковых требований, и было подтверждено отсутствие у сторон сделки намерения создать правовые последствия, присущие договору дарения
Резолютивная часть
Признать недействительным договор дарения 1/37 доли в праве собственности на нежилое здание (подземно – наземная автостоянка на 39 стояночных мест), с условным номером: 74-74-01/296/2009-019, с кадастровым номером 74:36:0602003:303
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения мнимой сделкой, с применением последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой, с применением последствий недействительности, в обоснование требований указав, что решением Московского районного суда
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> <ФИО> являлась собственником 1/111 долей в праве общей долевой собственности нежилого
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что сделка совершена <ФИО> в период отсутствия каких-либо неисполненных обязательств перед кредиторами, <ФИО> зарегистрировал переход права собственности на основании заключенного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой, с применением последствий недействительности – оставить без удовлетворения
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора дарения мнимой сделкой, с применением последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой, с применением последствий недействительности, в обоснование требований указав, что решением Московского районного суда
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что <дата> <ФИО> заключил с <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>, <дата> года рождения, договор дарения, по условиям
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, на основании объяснений сторон, пояснений третьего лица, фактически осуществляющего пользование спорным имуществом, судом достоверно установлено, что все соответствующие сделке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения мнимой сделкой, с применением последствий недействительности – оставить без удовлетворения
Урус-Мартановский городской суд (Чеченская Республика) · О расторжении договора дарения, применении последствий недействительности сделки и восстановления права собственности на недвижимое имущество
Вводная часть
<ФИО>(далее – Истец) обратились в судс иском к <ФИО> (далее – Ответчик) и третьему лицу Управлению Росреестра по ЧР о расторжении договора дарения,применении последствий недействительности сделки и восстановления права
Описательная часть
Истец ФИО3надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора дарения, удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указав в обоснование, что ответчиком <ФИО> истцу был причинен ущерб в размере 1212244,80 руб., что следует из обстоятельств, установленных решением
Описательная часть
Из материалов дела видно, что 17.12.2021 ответчиком <ФИО> истцу был причинен ущерб в размере 1212244,80 руб., что следует из обстоятельств, установленных решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 26.05.2023
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в пределах обстоятельств, приведенных сторонами в обоснование заявленных требований, приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> РА.ичу о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СТАНДАРТПРОЕКТ» о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности, в обоснование иска указав следующее
Описательная часть
Учитывая изложенное, истец <ФИО> просит суд признать недействительным договор дарения между ней и ответчиком на сумму сумма и применить последствия недействительности в виде прекращения ее обязанности оплачивать
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, в обоснование своих требований указав, что
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования и просит удовлетворить, на основании судебного акта с <ФИО> взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, алименты он
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом не установлено оснований и соответствующих доказательств для отмены дарения, предусмотренных ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая условия заключенного договора дарения
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, отказать
Красногвардейский районный суд (Оренбургская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что до 13 января 2023 года он являлся собственником жилого дома, кадастровый номер , расположенного
Описательная часть
Истец <ФИО> просит суд признать договор дарения, заключенный между ним и <ФИО> 13.01.2023 года недействительным. Применить последствия недействительности сделки, стороны договора вернуть в первоначальное положение
Мотивировочная часть
Кроме того, при заключении договора дарения от 13 января 2023 года сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, договор не содержит встречных обязательств со стороны одаряемого, в связи
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности, отказать
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности
Вводная часть
29.09.2021 между <ФИО> (далее истец) и <ФИО> (далее ответчик) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на которую перешли к последнему
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержали. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и обратилась
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий их недействительности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании договора дарения доли квартиры от 15.07.2022 года, заключенного между <ФИО> и <ФИО> в отношении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО> который исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений данной нормы, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий их недействительности - отказать
Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О признании завещаний, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее ответчик) о признании завещания, составленного <ФИО> <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары <ФИО>, недействительным
Описательная часть
<дата> в суд поступило заключение судебно-психиатрических экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. <ФИО> Министерства здравоохранения Республики
Мотивировочная часть
Экспертные заключение является относимыми и допустимыми доказательствами по делу, суд также полагает, что заключение судебной экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>: - о признании завещания, составленного <ФИО> <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании сделки договора дарения недействительной, применении последний недействительности сделки, выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении единоличного права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истец
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что доли в жилом помещении должны быть разделены на всех, поскольку
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки договора дарения недействительной, применении последний недействительности сделки, выделении доли в жилом помещении и признании права собственности, прекращении
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просит признать договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …., заключенный 28.02.2024 года между сторонами, недействительным
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2024 года между <ФИО> (одаряемая) и <ФИО> (даритель) был заключен договор дарения ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Вводная часть
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по АО и НАО обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <ФИО> заявленные требования поддержал. Также указал, что по аналогичному договору от <дата>, по которому переход
Мотивировочная часть
Оценивая позиции сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах действия ответчиков, являющихся близкими родственниками, не могут отвечать положениям статьи
Резолютивная часть
Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к <ФИО> , <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Вводная часть
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> в котором просил признать недействительным заключенный ** ** ** ответчиками договор дарения
Описательная часть
В судебном заседании судебный пристав <ФИО> требования поддержал. Из материалов дела следует, что договор долевого участия в строительстве №№..., заключенный ** ** ** между застройщиком ОАО «...» и дольщиком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что оспариваемая судебным приставом сделка дарения квартиры от ** ** ** её сторонами реально не исполнялась, не имеется. Вместе с тем, таких действий судебным
Резолютивная часть
Отказать судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в удовлетворении требований к <ФИО> и <ФИО> о признании договора дарения квартиры от ** **
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежало 20/113 долей на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи. <ФИО> в ходе дачи пояснений в судебном
Мотивировочная часть
Давая оценку показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что указанные свидетелями обстоятельства (наличие задолженности по коммунальным платежам, угрозы со стороны третьих лиц) не свидетельствуют о стечении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения
Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, вселении. В обоснование иска указал, что на основании решения суд истцу
Описательная часть
Представитель истца адвокат Багаутдинова А.О. (по ордеру от 01.10.2024) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истец дееспособный, хотя и очень
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня при заключении оспариваемого договора дарения
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О признании договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности)
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным (ничтожным). В обоснование исковых требований указала, что является наследником
Описательная часть
Просит суд признать недействительным (ничтожным) заключённый между ответчиками договор дарения от <дата> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>..;
Мотивировочная часть
Ответчики заключили договор только с целью причинить истцу имущественный вред по причине неприязненного отношения к ней. Также пояснила, что спорная квартира ответчикам не нужна, поскольку ранее при жизни <ФИО> было подарено по 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности (ничтожности) оставить без удовлетворения
Щербинский районный суд (город Москва) · О признании договора дарения и письменного согласия на заключение договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать Согласие супруга на заключение сделки от 23.01.2019 года, выданное от имени <ФИО>, ...паспортные данные, зарегистрированного в реестре
Описательная часть
Судом установлено, что 24.01.2019 между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Как указал истец в иске, между истцом и ответчиками была договоренность, что между
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, нотариусу адрес <ФИО> о признании договора дарения и письменного согласия на заключение договора дарения недействительными, применении последствий
Апатитский городской суд (Мурманская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что 10 марта 2020 года между ним и ответчиком был заключен
Описательная часть
С учетом уточнений просит признать договор дарения от 10 марта 2020 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ним и <ФИО> и договор дарения от 13 мая 2022 года квартиры, расположенной
Мотивировочная часть
Кроме того, оценивая выводы комиссии экспертов о том, что <ФИО> при заключении договора дарения 10 марта 2020 года не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, суд принимает во внимание
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности следки
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: ____ состоящее из жилого дома и земельного участка. В апреле 2019
Описательная часть
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила своего представителя адвоката по ордеру <ФИО>, который исковые требования поддержал по доводам
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ____ недействительным, применении
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к <ФИО>, действующей в интересах н.л. <ФИО>, о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности
Описательная часть
На основании вышеизложенного, ссылаясь на п.1 ст.178, п.2 ст.179 ГПК РФ истец просит признать договор дарения недвижимости от 17.06.2019 недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать право
Мотивировочная часть
Вместе с тем согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности удовлетворить частично
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · О признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля
Вводная часть
Истец обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля. Исковое
Описательная часть
<дата> истец уточнила просительную часть искового заявления, просит суд признать договор дарения от <дата> автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, год выпуска <дата>, номер кузова №. номер двигателя №
Мотивировочная часть
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оспариваемой сделкой нарушаются охраняемые законом прав
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применение последствия недействительности сделки в форме возврата и отмене государственной регистрации автомобиля- удовлетворить
