Подольский городской суд (Московская область) · О признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки, обращении взыскания, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, и просила
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> решением Подольского городского суда по делу по иску <ФИО> к ИП <ФИО> о расторжении договора подряда, признании пункта договора недействительным, взыскании денежных
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении длительное время, указанное жилое помещение
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО> недействительной сделкой, применении последствий недействительности
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О признании недействительным (ничтожным) договора дарения от <дата>, применении последствий его недействительности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к указанному выше ответчику в котором просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований, восстановить ему срок признания ничтожным договора дарения от <дата>, заключенного между <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании полностью поддержал доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> и ее представитель
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании с исковым заявлением не согласились. В представленных суду возражениях на исковое заявление и пояснениях в судебном заседании указали
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от <дата>, применении последствий его недействительности – отклонить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании договора дарения 1/4 доли недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом принятых уточнений) к ответчикам о вселении в жилое помещение – квартиру № *** в г. Екатеринбурге, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, путем передачи ключей, а также
Описательная часть
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить в полном объеме. В отношении иска <ФИО> просила
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки недействительной. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности
Хабаровский районный суд (Хабаровский край) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным. Исковые требования мотивированы следующим
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> заявленные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетврению по следующим основаниям. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, признании доли в квартире незначительной, прекращении права собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, в соответствии с которым просила признать договор дарения *** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <ФИО> является собственником 5/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (далее по тексту – «Квартира»). Указанная доля
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности договора дарения, признании доли в квартире незначительной, прекращении
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу. В обоснование иска
Описательная часть
Основываясь на изложенном, истец просит признать недействительным договор дарения от 12.04.2017 г., заключенный между В.З.И. и <ФИО>, признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности
Мотивировочная часть
В силу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, включении имущества в наследственную массу - отказать
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения, ссылаясь на то, что 18.03.2020 г. между
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Принимая во внимание
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности договора дарения - отказать
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась с иском к <ФИО> (далее – ответчик) с вышеуказанным иском, в котором увеличив исковые требования, просит восстановить пропущенный процессуальный срок и признать недействительным договор дарения
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО> просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании установлено, что истец является матерью ответчика. В
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что воля истца была направлена на отчуждение имущества в пользу ответчика, а ее доводы о том, что она не понимала природу сделки и правовые
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о восстановлении срока, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) · О применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора о долевом участии, признании полностью оплаченной цены договора, признании не возникшим обязательства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности части сделки п. 2.1, 2.1.1, п.7.6, 7.7 договора №4-291/2021 от 18 мая 2021 о долевом участии в строительстве, о признании не возникшим обязательство
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 09.07.2024 г., заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования <ФИО> <ФИО> необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего. Таким образом, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «Стройпроектсервис» о применении последствий недействительности ничтожной части сделки - договора о долевом участии, признании полностью оплаченной цены договора, признании не возникшим
