О взыскании расходов на устранение недостатков строительства
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают или требуют возмещения денежных средств, потраченных на исправление дефектов и недоработок в процессе строительства. Здесь рассматриваются вопросы ответственности за качество выполненных работ, а также порядок и размер компенсации расходов, необходимых для приведения объекта в надлежащее состояние.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что 16.08.2018 г. между ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/6-008-Ф, в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом заключение эксперта ИП <ФИО> признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в равных долях стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку с 26.04.2024 года
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы, изложенные в заключении, поддержал, на вопросы представителя ответчика пояснил, что расчет стоимости расходов на устранение недостатков проводился без учета
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО> и истец <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в квартире
Описательная часть
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного истцом экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено, что 06.05.2022г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ СПУТНИК» заключен договор участия в долевом строительстве №... (АК), предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «СЗ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СПУТНИК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков - удовлетворить частично
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
ова О.В., ...ов А.В., уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к адрес «Триал Сервис», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/11/10(1) (АК) от 14.02.2023. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, мотивируя свои требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, тем, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был
Описательная часть
Судом установлено, что 19.02.2022г. между ООО СЗ «Санино 1» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/178-1773И. Как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта подписан
Мотивировочная часть
Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон "О
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ООО «СЗ «А101» в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 13 октября 2021 года между ООО «СЗ «А101» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-2.2-318, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просили взыскать
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> действующий на основании доверенности от 02.08.2022 (л.д. 164) в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить полностью. Судом установлено
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от 29.09.2022 №4737/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 51616 рублей 75 копеек, почтовые расходы 211,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре», в котором с учётом уточнений просит взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 06.08.2021 ( л.д. 6, том № 1), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил иск удовлетворить полностью. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Четыре» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 109959 рублей 60 копеек, расходы за заключение специалиста 30000 рублей, расходы
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Выбор», в котором с учётом уточнений просил взыскать вего пользу излишне уплаченную по договору купли-продажи от 08.02.2019 в размере 119796,00 рублей всчёт уменьшения покупной цены, почтовые
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 34755 рублей 60 копеек, почтовые расходы 211 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 1000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», в котором с учётом уточнений просили взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила иск удовлетворить полностью. Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборИнвест» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 25952 рублей 40 копеек, почтовые расходы 211,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборСтрой Три», в котором с учётом уточнений просила взыскать в ее пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 31.07.2020 №
Описательная часть
Представитель истца Дегтярев С.П., действующий на основании ордера от 28.11.2022 (л.д. 215), в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «ВыборСтрой Три» в пользу <ФИО> уменьшение цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 129315 рублей 60 копеек, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (после уточнения требований) в размере 178 677 руб. 60 коп., неустойки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебных экспертных заключений, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 221671 руб. в равных долях,неустойки из расчета
Описательная часть
Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» <ФИО> в судебном заседании представила дополнение к письменному отзыву о несогласии с иском, просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,<ФИО> к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 146852 руб., неустойки из расчета 1468 руб. за каждый день просрочки
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Представители ответчика - ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение судебной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 181862 руб.,неустойки из расчета 1818,62 руб
Описательная часть
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» <ФИО> в судебном заседании представил отзыв о несогласии с иском, выводами судебной экспертизы, просил применить к неустойке, штрафу положения
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Метчелстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просил суд взыскать в его пользу
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 12 сентября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск является обоснованным в следующей части. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>. <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Выбор», вкотором с учётом уточнений просили (л.д. 6-7, л.д. 176-177 )
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий наосновании доверенности от 23.12.2021 (л.д. 69), уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Выбор»
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО>, <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 191654 рублей 40 копеек, неустойку за период с 30.01.2022 по 28.03.2022 года в размере 20000,00 рублей, продолжив ее
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО СЗ «Выбор» в которых с учетом уточненных исковых требований просили взыскать в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, действующий на основании ордера от 28.02.2022 (л.д.30), уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении. Просил об удовлетворении иска в полном объеме
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму равную 218299,20 рублей, то есть общую
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Выбор» в пользу <ФИО> стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры 88764 рублей 70 копеек, неустойку за период с 28.11.2021 по 28.03.2022 в размере 20000,00 рублей, продолжив ее начисление
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 183400 руб., неустойки из расчета 1834 руб. за каждый день просрочки, неустойки из расчета 1%
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР Северо-Запад» <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленной ко взысканию суммы строительных недостатков, просил снизить размер компенсации морального вреда ввиду
Мотивировочная часть
Учитывая положения абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 суд приходит к выводу,что требования о выплате штрафа также предъявляются после вступления в силу настоящего постановления, в связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР» (после уточнения требований) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 156549,60 руб., неустойки из расчета 1565,49 руб. за каждый день просрочки
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» <ФИО> в судебном заседании не возражал против заявленной ко взысканию суммы строительных недостатков, просил применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «ИКАР» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» обратилась в суд в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Трест-3» (после уточнения требований) с иском о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест-3» в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о применении к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, дополнительные пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах <ФИО> к ООО СЗ «Трест-3» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков (убытков) в размере 168300 руб. в равных долях,неустойки из расчета 1683 руб. за каждый день
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «Первый квартал» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями в части расходов на устранение строительных недостатков не согласны
Мотивировочная часть
Суд считает, что заключение эксперта по судебной экспертизе в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Первый квартал» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом и ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № Я/16-066-И, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Вместе с тем, в указанной квартире истцом был выявлен ряд строительных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходов по оплате услуг специалиста, по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности, почтовых расходов
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Староселье» в свою пользу с учетом уточнений, расходы на устроение недостатков объекта сумма, расходы, понесенные за осмотр квартиры в размере сумма, расходы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Староселье» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что 30.05.2019 г. между
Мотивировочная часть
Разрешая требования истца о взыскании стоимости разницы в площади объекта долевого строительства в размере сумма, суд учитывает, что указанная сумма была согласована сторонами путем подписания дополнительного соглашения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Староселье» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – удовлетворить частично
