Эта категория судебных актов посвящена вопросам компенсации ущерба, причиненного правам и интересам граждан или общества. Она охватывает различные виды вреда — от физического и морального до материального и экологического. Здесь рассматриваются споры о возмещении ущерба, будь то последствия ДТП, вред здоровью, ущерб имуществу или вред, нанесенный окружающей среде.
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением
Вводная часть
Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в лице представителя <ФИО>, по доверенности, обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в доход истца расходы, понесенные
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Шушенского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111
Мотивировочная часть
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку возмещать расходы на лечение <ФИО>, которые были оплачены истцом, должна ответчик <ФИО>, как непосредственный причинитель
Резолютивная часть
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с наследников, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с наследников. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль /н №
Описательная часть
Просит суд признать вину <ФИО> в совершении ДТП <дата> в 8-02 на <адрес>, совершении наезда на пешехода <ФИО>., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб. Представитель истца
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе заключения экспертов
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с наследников – отказать
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Т.. о взыскании ущерба в размере 127 881 рублей, в том числе расходов по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что г. на .... произошло дорожно-транспортное происшествие: Ш. управляя транспортным средством марки с полуприцепом в нарушении требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств и в силу положений ст. 1079 ГК РФ, суд полагает, что лицом, владеющим на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью П.» к Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Куртамышский районный суд (Курганская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 174286руб., расходов, связанных с проведением оценки в размере 11 838,92руб. Свои требования
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он управлял автомобилем на законном основании, так как с Фогель был заключен договор аренды транспортного средства. Вины его в дорожно
Мотивировочная часть
Суд также не усматривает нарушений <ФИО> п.8.4 Правил дорожного движения РФ, по которым водитель при перестроении должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Вираж» о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> на автодороге Хабаровск – Комсомольск – на –
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, каждый в отдельности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным основаниям, по существу дополнили, что до настоящего времени автомобиль
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>. о взыскании материального ущерба в сумме 353 200 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 330 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 00 минут около <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащей ему автомашиной Лада 211340, г/н. № нарушил требования 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает необходимым взять за основу указанное заключение, поскольку
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 353 200 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 330 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, судебные расходы по оплате
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> в 20 час. 00 мин. на <адрес> <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности
Описательная часть
Из материалов дела следует, что<дата> в 20:00 час. около <адрес> ДТП с участием автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО>, под его же управлением и автомобиля марки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению ООО НПО «Судебный эксперт» № от <дата>, поскольку оно составлено надлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 255600,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством марки «К1А», государственный регистрационный знак , нарушив
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Березниковский городской суд (Пермский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Набережная», просит взыскать стоимость ущерба в размере 100 110,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате оценки
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали. Как следует из материалов дела, <ФИО> является
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение № от 17.06.2025 года оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережная – Точка.Дом» в пользу <ФИО> (..... года рождения, паспорт №) материальный ущерб в размере 100 110 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф
Грязинский городской суд (Липецкая область) · О взыскании ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований ссылается на те обстоятельства, что 06 февраля 2025 года в 09-55, в г. Грязи, Липецкой области, произошло ДТП с участием
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что 06 февраля 2025 года в 09-55, в г. Грязи, Липецкой области, произошло ДТП с участием следующих ТС: Лада Гранта р/з № под управлением <ФИО>., принадлежащим <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Поскольку данные расходы были понесены истцом при разрешении данного дела, суд считает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер взысканных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в сумме 45000 руб. 00 коп
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к Администрации города Нижнего Новгорода о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства , государственный регистрационный знак <номер> Судом установлено, что для определения размера
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «ЦНСЭ Эверест», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Маги оглы о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил заявленные требования удовлетворить в полном
Мотивировочная часть
Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований ему не доверять, находит заключение обоснованным, полным и объективным, составленным с учетом требований законодательства и действующих нормативных
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к Управлению благоустройства администрации <адрес>, МКУ «Дорожное городское хозяйство» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО> после ознакомления с результатами судебной экспертизы, исковые требования в части взыскания ущерба изменили, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, данное ДТП произошло на автодороге местного значения, расположенной на территории г.о. Иваново. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Дорожное городское хозяйство» удовлетворить
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Ворон» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю, в размере сумма, компенсации за простой в размере сумма, компенсации за обработку и урегулирование ДТП в размере
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.03.2023 г. между ООО «Ворон» и <ФИО>, был заключен лицензионный договор № ЛД-153, на основании которого ООО «Ворон» предоставляет <ФИО> право использования
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Государственная компания «Российские автомобильные дороги», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2024г. в 14 час 40 мин на участке автодороги М-4 «Дон», 944 км+700 произошло ДТП с участием автомобиля , госномер , принадлежащего <ФИО>, под управлением водителя <ФИО> Как
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на <ФИО>, как на собственника транспортного средства, передавшего транспортное средство в управление <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 95 154 руб
Ухтинский городской суд (Республика Коми) · О взыскании ущерба, причиненного несанкционированным отбором газа, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным отбором газа, в размере 58095,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб., в обоснование
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, проверив представленный расчет на соответствие нормам, регулирующим правоотношения в сфере
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), ссылаясь на то, что 27.06.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием принадлежащего
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2024 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. O422HP799, под управлением <ФИО> и автомобиля марки марка автомобиля
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Доводы ответчика ГБУ "Жилищник адрес" о том, что после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере менее
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала и пояснила, что до настоящего времени ответчик никак не отреагировал на ее требования о возмещении ущерба. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку система отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за состояние которого несет управляющая
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Управляющая компания Волжский край» в пользу <ФИО> ущерб, причиненный затоплением, в размере 131 000 руб., штраф в размере 65 500 руб., расходы по оценке ущерба 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (филиал Северо-Восточный) обратился в суд с иском к <ФИО> Аббасу Акраму угли о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 128 282,78 руб., расходов по уплате государственной
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, 01.12.2024 года по вине <ФИО> у., управлявшего электровелосипедом
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика, являющегося
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП г. Москвы “Мосгортранс” (филиал Северо-Восточный) к <ФИО> Аббасу Акраму угли о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 30.06.2023 года пострадало транспортное средство истца ___ с госномером №. Виновником ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Судом установлено, что 30.06.2023 года произошло ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика ДТП, транспортному средству истца ___ с госномером №
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 136800 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в размере 559 600 руб., а также судебных расходов в размере 16 192 руб. В
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 17.12.2024 на <адрес>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение материального ущерба, а ответственность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О взыскании ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> произошла течь горячей воды в ванной
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ДНС Ритейл» отказать по доводам
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что указанные документы не подписаны заказчиком, суд полагает возможным принять их в качестве доказательств, поскольку ответчик и представители ООО «ДНС Ритейл» не оспаривали факты установки водонагревателя
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (№) в пользу <ФИО> ущерб в размере 167 806 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 19 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4
Трубчевский районный суд (Брянская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания»), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Брянская мясная компания» по доверенности <ФИО> исковые требования не признал. Представил письменный отзыв на исковые требования, в котором полагал, что истец управлял
Мотивировочная часть
Учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, а именно: административный материал по факту ДТП, в котором установлено столкновение автомобиля истца с коровой, что подтверждено и постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Страховое акционерное общество «Ресо-Гаратния» (далее – САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 81 754,80 рублей, судебных расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между САО «Ресо-Гарантия» и <ФИО> был заключен договор страхования недвижимого имущества № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период с <дата>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 81754,80 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 754 (восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре)
Горняцкий районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика) · О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику <ФИО> с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. В обоснование иска указала, что, <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не присутствовала, подала заявление, которым просила рассматривать дело в её отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам, исковые требования поддержала в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного <ФИО> ущерба на <ФИО>, поскольку обстоятельств совместного причинения вреда указанными лицами истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третье лицо: <ФИО>, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично
